Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 16-2980/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО5 (далее также Флоринский П.А.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 июля 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Флоринского П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2021 года, Флоринский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Флоринский П.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Флоринского П.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2020 года в 22 часа 34 минуты по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, д. 6 водитель транспортного средства "Шкода", государственный регистрационный знак N, Флоринский П.А. в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" не предоставил преимущества в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Флоринского П.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, а также показаниями свидетеля Кусакина С.А.

Ранее это лицо не было знакомо с Флоринским П.А., поэтому у него отсутствовали основания его оговаривать.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не имел право выносить постановление о наказании Флоринского П.А., т.к. Флоринским П.А. был не согласен с его выводами, проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Флоринский П.А. был согласен с постановлением должностного лица, указав об этом в соответствующей графе постановления (л.д. 15).

С учетом этого, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны инспектора ДПС при оформлении данного правонарушения.

Несогласие Флоринского П.А. с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, порядок и срок привлечения Флоринского П.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Флоринскому П.А. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 июля 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Флоринского П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка