Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 16-2834/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 8 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

установил:

постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 8 февраля 2021 года, Грязнов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Защитник ФИО7 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 31 января 2021 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в <адрес> состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга (скандируя лозунги "N N"!, N! и т.д."), пикетирования (используя средства наглядной агитации - плакаты с надписями "N", "N", "N..") и шествия (следуя по маршрутам: <адрес>), несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 5 000 человек, призывы к участию в котором были широко распространены в ИТКС Интернет (в социальных сетях "N", "N" и т.д.) в поддержку ранее арестованного оппозиционера Навального, одним из участников которого являлся ФИО8

Проведение в центральной части города Москвы 31 января 2021 публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством города Москвы не согласовывалось.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО9. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о недоказанности совершенного Грязновым О.Ю. административного правонарушения, недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении и иных протоколов, нарушении правил подсудности, и иных процессуальных нарушений, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО10 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 8 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО12 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

СУДЬЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка