Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 16-2672/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева Алексея Игоревича (далее также Дмитриев А.И.) по ордеру адвоката Пашкова М.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 09 октября 2020 года, решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Дмитриева А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения решением Троицкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, Дмитриев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции,

защитник Дмитриева А.И. по ордеру адвокат Пашков М.Л. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дмитриева А.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что 05 июля 2020 года в 04 часа 10 минут водитель Дмитриев А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "Ауди А3", с государственным регистрационным знаком N, около <адрес> г. Москвы, находясь в состоянии опьянения.Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Дмитриева А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права Дмитриева А.И. на защиту, нельзя признать убедительными.

В рассмотрении дела у мирового судьи и судебном заседании судьи районного суда Дмитриев А.И. принимал участие, при чем у мирового судьи дело было рассмотрено с участием двух защитников Дмитриева А.И. - адвокатов: Голышева А.Г. и Пашкова М.Л.

Дмитриеву А.Г. и его защитникам судом была предоставлена возможность дать объяснения и представить имеющиеся у них доказательства.

Ходатайство защитника Пашкова М.Л. об отложении рассмотрения дела судьей районного суда было рассмотрено и обоснованно отклонено.

При таких обстоятельствах право Дмитриева А.И. на защиту нарушено не было и им реализовано.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовали понятые Пинижанин В.А. и Бойкулов С.С.

Доводы жалобы о том, что их участие носило формальный характер, опровергнуты показаниями свидетелей Гимбор Д.В., Косолапова Д.О. и Пинижанина В.А.

Мировым судьей принимались меры к вызову второго понятого Бойкулова СС. для допроса в качестве свидетеля, однако он в судебное заседание не явился.

С учетом достаточности представленных доказательств для установления всех обстоятельств по делу мировой судья рассмотрел данное дело без допроса Бойкулова С.С.

Доводы жалобы о том, что подписи Дмитриева А.И. в процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД, были сфальсифицированы, также проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения.

Заключение специалиста по этому поводу носило предположительный характер, поэтому получило отрицательную оценку суда.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии автора жалобы с оценкой, которую дали мировой судья и судья районного суда доказательствам.

Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено Дмитриеву А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дмитриева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 09 октября 2020 года, решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Дмитриева А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Дмитриева А.И. по ордеру адвоката Пашкова М.Л. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка