Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 16-2589/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Северо-Западному административному округу Главного управления Росгвардии по г.Москве ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора Профессионального образовательного учреждения "Центральный спортивный стрелковый клуб общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Северо-Западному административному округу Главного управления Росгвардии по г.Москве от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года, директор ПОУ "ЦССК ДОССАФ России" ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 2 декабря 2020 года, постановление начальника ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г.Москве от 21 мая 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе, принесенной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по Северо-Западному административному округу Главного управления Росгвардии по г.Москве ФИО9 просит об отмене вышеуказанного решения, считая его незаконным.

Генеральный директор ПОУ "ДОССАФ" ФИО10. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вышеуказанной жалобе, возражения в установленный срок на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 17 апреля 2019 года в 14 час. 00 мин., сотрудниками ОЛРР по г. Москве Управления Росгвардии осуществлена проверка ПОУ "ЦССК ДОССАФ России" по адресу: <адрес> на предмет соблюдения условий, наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов. В входе проверки установлено, что генеральным директором ПОУ "ЦССК ДОССАФ России" ФИО11 нарушены правила учета и хранения патронов к огнестрельному оружию.

Судья Московского городского суда от 2 декабря 2020 года пришел к выводу об отмене постановления начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Северо-Западному административному округу Главного управления Росгвардии по г.Москве от 21 мая 2019 года и решения судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года и прекращении производства по делу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Профессионального образовательного учреждения "Центральный спортивный стрелковый клуб общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ФИО13 оставить без изменения, жалобу начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Северо-Западному административному округу Главного управления Росгвардии по г.Москве ФИО12. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

СУДЬЯ

Копия верна,

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка