Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 16-2580/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Тамбова, мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г.Тамбова от 12 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2020 года, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

ФИО7 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным решением и просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно протоколу об административном правонарушении, 7 июня 2020 года в 16 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО8., управляя транспортным средством "N", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства.

Мировой судья прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность постановления мирового судьи, судья Советского районного суда г.Тамбова нашел названный выше вывод сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

В судебном решении указано, в частности, что мировым судьей не в достаточной степени исследованы обстоятельства дела, не дана оценка объяснениям ФИО9. о том, что 7 июня 2020 года он управлял транспортным средством "N", забрав его со штрафстоянки по адресу: <адрес>, после чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>, мировым судьей не устранены противоречия между данными показаниями и показаниями сотрудников полиции.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2020 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО10. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка