Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 16-2489/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области Шевцова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от 13 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Дометина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от 13 ноября 2020 года производство по возбужденному в отношении Дометина Е.А. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, командир отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области Шевцов В.В., направивший дело на рассмотрение мирового судьи, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от 13 ноября 2020 года, считая его незаконным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дометина Е.А. к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Из представленных усматривается, что основанием для возбуждения должностным лицом ГИБДД в отношении Дометина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 12 октября 2020 года в 10 часов 05 минут водитель Дометин Е.А. на Ленинградском шоссее г. Торжка Тверской области в районе дома N 8 управлял автотранспортным средством марки Опель-Астра, с государственным регистрационным N, на передний государственный регистрационный знак, которого был установлен материал, затрудняющий его идентификацию (установлено орг.стекло).

Прекращая производство по данному делу, мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Дометина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное вступившее в законную силу судебное постановление не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что мировым судьей судебного участка N 56 Тверской области были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного им постановления с изменением правового режима для Дометина Е.А. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от 13 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Дометина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области Шевцова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка