Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 16-2463/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 (далее также) Тощев Ю.П. по ордеру адвоката Бурсина В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Ярославской области от 20 декабря 2019 года, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении Тощева Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Ярославской области от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года, решением судьи Ярославского областного суда от 15 июля 2020 года, Тощев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тощева Ю.П. по ордеру адвокат Бурсин В.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тощева Ю.П. к административной ответственности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2019 года должностными лицом инспекции Госстройнадзора Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка (акт N 137/09 от 29.10.2019) строительства объектов капитального строительства - двух этажных зданий, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Петровичева, д. 2, кадастровый номер земельного участка 76:19:010229:196, собственником которого является Тощев Ю.П.

В результате проверки было установлено, что на этом земельном участке расположены 2 объекта капитального строительства - одно размером 6x25 м, второе размером 3x16 м; фундамент - монолитная железобетонная плита; на момент проверки возведены стены высотой 13 пеноблоков (с пазогребнем) в сочетании с утеплителем; кровля отсутствует. Работы по строительству указанных объектов осуществлялись силами подрядной организации ООО "Центринженер" на основании договора подряда с застройщиком от 01.07.2019 в период с 05.07.2019 по 09.09.2019. Разрешение на строительство объектов у застройщика отсутствует.

Установленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Тощева Ю.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судебные инстанции, рассмотрев данное дело по апелляционным жалобам защитника Тощева Ю.П. по ордеру адвоката Бурсина В.В., с выводами должностного лица согласились и оставили его постановление без изменения.

Однако при рассмотрении этих жалоб судебными инстанциями были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оспаривая законность постановления, защитник Тощева Ю.П. по ордеру адвокат Бурсин В.В. ссылался в том числе на нарушение порядка привлечения Тощева Ю.П. к административной ответственности: не извещение должностным лицом Тощева Ю.П. о месте и времени проведения проверки, проведение проверки в отсутствие Тощеева Ю.П. и составление акта осмотра в отсутствие понятых (л.д. 2-4, 71-72).

Эти же доводы содержатся и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства судебными инстанциями проверены не были.

Какие-либо документы или их заверенные копии, подтверждающие соблюдение должностным лицом процедуры привлечения Тощева Ю.П. к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Проверить доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не представляется возможным.

Допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении Тощева Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Данное дело следует направить в Ростовский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в Ростовском районном суде Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Тощева Ю.П. по ордеру адвоката Бурсина В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении Тощева Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка