Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 16-2366/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также Королев А.Б.) по ордеру адвоката Андреевой Е.И. на вступившие в законную силу постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Королева А.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 30 декабря 2020 года, Королев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции,

защитник Королева А.Б. по ордеру адвокат Андреева Е.И. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Королева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Королева А.Б. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также введением в городе Москве режима повышенной готовности принят Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 12 марта 2020 года N 1 "О проведении дополнительных санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV в городе Москве" предписано обеспечить проведение дополнительных санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в организациях и на объектах, расположенных на территории города Москвы, с 12 марта 2020 года до особого распоряжения.

Признавая Королева А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда посчитал доказанными, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 26 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 40 минут по должностным лицом Управления Роспотребнадзора по г. Москве проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю Королеву А.Б. помещений и территорий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.42, стр.4,

В ходе осмотра установлено, что Королев А.Б. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), а именно: кальянная "Библиотека Shisha Lounge" осуществляет деятельность в нарушение Указа Мэра Москвы N 68-УМ от 08.07.2020 г. "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности"; в кальянной не организованы дезинфекционные мероприятия (отсутствуют дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке), что является нарушением статей 11, 24, частей 1,3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.1, 4.1, 4.4 СП 3.1.3.3597-20, пунктов 1.2, 8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13, пунктов 1.2, 1.3, 3.2, 3.6.1 СП 3.5.1378-03.

С таким постановлением судьи районного суда согласился судья городского суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника Королева А.Б.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятого по делу решения судьи Московского городского суда от 30 декабря 2020 года ввиду следующего.

При рассмотрении апелляционной жалобе защитника Королева А.Б. судьей городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей апелляционной жалобе защитник Королева А.Б. ссылался на то, что Королев А.Б. не был извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 49).

Эти доводы заслуживали внимания суда, т.к. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Изложенным доводам, защитника Королева А.Б. судьей городского суда надлежащая правовая оценка не дана.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года видно, что он был составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в отсутствие Королева А.Б. (л.д. 3).

В материалах дела имеется копия письма этого должностного лица от 27 ноября 2020 года об извещении Королева А.Б. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него с указанием адреса его регистрации: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, к. 1, кв. 8 (л.д. 4).

Данное письмо было направлено по почте с присвоением этому почтовому отправлению N 12500953036941.

Однако сведения о том, по какому адресу фактически было направлено указанное письмо в материалах дела отсутствуют.

Между тем заявителем к жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, приложена копия письма руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы Ревиной Я.И. от 18 января 2021 года N 2.1.5.2.2-01-53/0030352015 из содержания которого видно, что извещение о получении почтового отправления с N 12500953036941 было доставлено почтальоном не по месту регистрации Королева А.Б., а по иному адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, кв. 3.

Обстоятельства извещения Королева А.Б. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судьей городского суда должным образом не выяснялись, почтовое отделение по поводу этих обстоятельств не запрашивалось, доводы апелляционной жалобы защитника Королева А.Б. остались не проверены.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей городского суда при рассмотрении жалобы защитника Королева А.Б. были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьи Московского городского суда от 30 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Королева А.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Иные доводы жалобы заявителя могут быть проверены при повторном рассмотрении дела в городском суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Королева А.Б. по ордеру адвоката Андреевой Е.И. удовлетворить частично.

решение судьи Московского городского суда от 30 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Королева А.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка