Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 16-1972/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее также Назаров А.Р.) на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года, решение заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Назарова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2020 года, Назаров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2020 года были отменены, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года, решение заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года были отменены, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Назаров А.Р. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2020 года, Назаров А.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в связи с тем, что он 08 мая 2020 года в 16 часов 56 минут по адресу: Г. Москва, Кутузовский проспект, д. 3Б, с.1 по площади Победы в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ управлял транспортным средством марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак У189КМ777 без цифрового пропуска.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2020 года были отменены, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года, решение заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года были отменены, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу актов.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На протяжении всего рассмотрения дела Назаров А.Р. последовательно утверждал о том, что цифровой пропуск на дату 08 мая 2020 года у него был, и он имел право передвигаться по г. Москва в этот день.

Отвергая эти доводы, судья городского суда сослалась на сообщение заместителя руководителя Департамента информационных технологий города Москвы N 6401026112/20 от 14 декабря 2020 года о том, что цифровой пропуск, выданный Назарову А.Р., был аннулирован.

С таким выводом нельзя согласиться, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что цифровой пропуск, выданный Назарову А.Р., был аннулирован на законном основании, и Назаров А.Р. был поставлен в известность об этом.

Таким образом, в действиях Назарова А.Р. отсутствует не только вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, но и само событие административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года, решение заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Назарова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Назарова А.Р. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года, решение заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Назарова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка