Решение Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 16-1919/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС N 10 по г. Москве Кузнецовой О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Херувимого Д.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от 07 октября 2020 года Херувимов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы от 07 октября 2020 года было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника инспекции ФНС России N 10 по г. Москве Кузнецова О.А., направившая дело на рассмотрение мирового судьи, ставит вопрос об отмене решения Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Херувимова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Херувимов Д.С. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Данная жалоба была принята к производству Второго кассационного суда определением судьи этого суда от 18 марта 2021 года.

Между тем из содержания постановления судьи Второго кассационного суда от 22 марта 2021 года видно, что аналогичная жалоба заместителя начальника ИФНС N 10 по г. Москве Кузнецовой О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Херувимого Д.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уже рассмотрена (кассационное производство N 16-705/21).

В соответствии с частью 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается в суд правомочный рассматривать такие жалобы.

Согласно статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Данная жалоба уже была рассмотрена судьей Вторым кассационным судом общей юрисдикции, следовательно, она не подсудна Второму кассационному суду общей юрисдикции и подлежит оставлению без рассмотрения.

Кассационное производство, возбужденное по этой жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.14, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заместителя начальника ИФНС N 10 по г. Москве Кузнецовой О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Херувимого Д.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Кассационное производство N 16-1919/21, возбужденное по указанной выше жалобе прекратить.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка