Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 16-1898/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Сапина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового суда судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 16 октября 2020 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Сапина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового суда судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, Сапин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции,

Сапин В.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сапина В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 августа 2020 ггода в 06 часов 00 минут водитель Сапин В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "Мицубиси", с государственным регистрационным знаком N, около дома 5 по ул. Кухмистерова г. Москвы, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Сапина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД Сапину В.В. не разъяснены его процессуальные права и нарушена процедура освидетельствования Сапина В.В., проверялись судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Эти доводы опровергнуты письменными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, а также показаниями свидетеля Кузьмина А.Ю.

Ранее это лицо с Сапиным В.В. знакомо не было, поэтому у него не было причин оговаривать Сапина В.В.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и остальные процессуальные документы, в которых имеются сведения о разъяснении Сапину В.В. его процессуальных прав, он подписал без замечаний (л.д. 3).

С результатом освидетельствования 0,669 мг/л Сапина В.В. согласился, поставив в соответствующей графе акта свою подпись.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все необходимые сведения в нем изложены, сам протокол подписан Сапиным В.В. также без замечаний. В качестве своих объяснений Сапин В.В. указал в протоколе "так и было". Какие-либо неоговоренные исправления в этом протоколе отсутствуют.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД было обеспечено участие понятых Герасимова В.В. и Процерова А.Е. Персональные данные понятых в процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД имеются. Их участие в проведении обеспечительных мер сомнений не вызывает. Необходимость допроса понятых в качестве свидетелей отсутствовала.

Несогласие Сапина В.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

В судебном заседании Сапин В.В. принимал участие вместе со своим защитником адвокатом Шубиным Н.Н., которым была предоставлена возможность дать объяснения суду и представить имеющиеся у них доказательства.

Таким образом, право на защиту Сапина В.В. при рассмотрении данного дела нарушено не было и им реализовано.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сапина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Сапину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сапина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового суда судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 16 октября 2020 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Сапина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сапина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка