Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 16-15/14
дело №16-15/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котовск 29 апреля 2014 года
Судья Котовского городского суда АДРЕС ФИО6,
с участием помощника прокурора гор..АДРЕС ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора АДРЕС на постановление административной комиссии АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении о привлечении Кирилловой ФИО8 к административной ответственности по ст. 29.АДРЕС №155-З от 29.10.2003г.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор АДРЕС обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении о привлечении Кирилловой ФИО9 к административной ответственности по ст. 29.АДРЕС №155-З от 29.10.2003г. В обоснование протеста прокурор указал, что из материалов об административном правонарушении в отношении Кирилловой О.А. следует, что ею допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.6 Закона ТО, а именно Кириллова О.А. 25.02.2014г. в 13ч. осуществляла торговлю женским нижним бельем в неустановленном месте для торговли месте – в здании Уметской СОШ по адресу: р.АДРЕС, чем нарушила решение администрации Уметского поселкового совета народных депутатов №_________ от 08.04.2011. Указанное изложено и в описательной части постановления административной комиссии от 01.04.2014. Вместе с тем, согласно резолютивной части постановления административной комиссии от 01.04.2014, Кириллова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона ТО, т.е. в нарушении правил благоустройства городов и других населенных пунктов области, что не соответствует действительности. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии АДРЕС от ДАТА в отношении Кирилловой О.А. не основано на законе и подлежит отмене.
В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, указав, что постановление администрации подлежит отмене как незаконное и направлению на новое рассмотрение.
Представитель Административной комиссии АДРЕС по доверенности ФИО3 просила протест прокурора оставить без удовлетворения, поскольку при вынесении постановления была допущена описка в наименовании статьи закона АДРЕС, которая может быть исправлена, с учетом того, что Кириллова О.А. была согласна с правонарушением и оплатила штраф назначенный ей в качестве административного наказания в тот же день.
Кириллова О.А. уведомленная о времени и месте рассмотрения протеста прокурора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении протеста в ее отсутствие.
Выслушав помощника прокурора, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям..
В силу ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2 Закона ТО, порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьёй АДРЕС от ДАТА N 155-З "Об административных правонарушениях в АДРЕС" установлена ответственность за неисполнение требований правил благоустройства городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от №_________ рублей (Глава 3. Административные правонарушения в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства).
Статьей 29.АДРЕС установлена ответственность за продажу товаров и оказание услуг в неустановленных местах в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до №_________ рублей (Глава 9.3. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности).
В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; и 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Административной комиссии АДРЕС от ДАТА Кириллова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.АДРЕС «Об административных правонарушениях в АДРЕС» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере №_________ рублей. Постановление не вступило в законную силу. В то же время, как следует из текста мотивировочно-описательной части постановления и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ВВ №_________ от 25.02.2014г., письменными объяснениями Кирилловой О.А., свидетелей ФИО4 и ФИО5, решением Уметского поселкового совета народных депутатов №_________ от 08.04.2011г. «Об упорядочении торговли на территории поссовета», Кириллова О.А. осуществляла торговлю женским нижним бельем в неустановленном месте – здании Уметской СОШ по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, чем совершила правонарушение предусмотренное ст.29.АДРЕС от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в АДРЕС» которая предусматривает ответственность за реализацию товаров (оказание услуг) покупателю (клиенту) в нестационарных объектах торговли. расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, на земельных участках и местах, не установленных органами местного самоуправления.
Таким образом, при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении Кирилловой О.А. были установлены обстоятельства совершения Кирилловой О.А. правонарушения предусмотренного ст.29.АДРЕС от ДАТА N 155-З "Об административных правонарушениях в АДРЕС", и сделан правильный вывод о квалификации ее действий по указанной статье Закона, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части постановления от 01.04.2014г. Однако в резолютивной части указанного постановления Административной комиссии АДРЕС Кириллова О.А. признана виновной. в совершении правонарушения предусмотренного ст.АДРЕС от ДАТА N 155-З, что противоречит как материалам дела, так и установленным Административной комиссии и указанным в описательно-мотивировочной части постановлении от ДАТА фактическим обстоятельствам правонарушения.
При вышеизложенных обстоятельствах суд признает протест прокурора обоснованным, а постановление Административной комиссии АДРЕС от 01.04.2014г. подлежащее отмене как незаконное и необоснованное.
При этом, принимая во внимание, что с учетом положений ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства до момента поступления материалов в орган уполномоченный рассматривать дело, срок давности привлечения Кирилловой О.А. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Административную комиссию на новое рассмотрение в связи с применением закона подлежащего применению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора АДРЕС удовлетворить, постановление административной комиссии АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.29.АДРЕС №155-З от 29.10.2003г. в отношении Кирилловой ФИО10, отменить и возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья ФИО6
Верно: Судья ФИО6
