Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9991/2020, А53-10082/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А53-10082/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:
от истца: представитель Пилипенко И.Ю., доверенность от 09.11.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия г. Новошахтинска
"Коммунальные котельные и тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.06.2020 по делу N А53-10082/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к муниципальному унитарному предприятию г. Новошахтинска
"Коммунальные котельные и тепловые сети" (ИНН 6151009775, ОГРН 1026102484320) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 61270400966 от 01.02.2018 в размере 4 631 573,99 руб. за февраль 2020 года, пени в размере 926,31 руб. за период с 19.03.2020 по 19.03.2020, пени по день фактической оплаты задолженности.
В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичное погашение суммы основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 990 000 руб. за февраль 2020 года, пени в размере 50 286,77 руб. за период с 19.03.2020 по 18.05.2020, пени за период с 19.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 ходатайство истца об уменьшении размера требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С муниципального предприятия г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взысканы задолженность в размере 1 990 000 руб., пени в размере 50 286,77 руб., пени, начисленные на задолженность в сумме 1 990 000 руб., начиная с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 163 руб. С муниципального предприятия г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 246 руб.
Муниципальное предприятие г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 03.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- суд принял уточнения исковых требований, которые ответчик не получал;
- истцом не приняты во внимание частичные оплаты по платежным поручениям 3467 от 18.05.2020 на сумму 280 000 руб., N 3501 от 19.05.2020 на сумму 150 000 руб., N 3574 от 20.05.2020 на сумму 400 000 руб., N 3602 от 21.05.2020 на сумму 300 000 руб., N 3679 от 25.05.2020 на сумму 260 000 руб., N 3914 от 01.06.2020 на сумму 265 000 руб.;
- истцом неверно произведен период начисления пени, поскольку ввиду введения моратория расчет пени следует производить до 05.04.2020.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отказ от части заявленных исковых требований.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 61270400966 от 01.02.2018, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).
В пункте 2.2. договора указано, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 6.1.1. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истец свои обязательства по договору исполнил, в феврале 2020 осуществил ответчику поставку электрической энергии в объеме 588 762 кВт.час. на общую сумму 4 631 573,99 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии N 2704/6058/01 от 29.02.2020, счетами-фактурами от этой же даты, актом снятия показаний приборов учета электроэнергии (л.д. 41-44, 49-50).
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 631 573,99 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 2585-27/2704-2020 от 17.02.2020 с требованием оплаты задолженности с указанием на возможность взыскания пени в случае отсутствия оплаты (л.д. 9-10), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 655 000 руб.
Оценив ходатайство истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 655 000 руб. подлежит прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с частичным отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
В остальной части требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом электроэнергии на общую сумму 4 631 573,99 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичное погашение суммы основного долга, в связи с чем, истец просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 335 000 руб. за февраль 2020 года,
Поскольку доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 335 000 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о произведенных частичных оплатах по платежным поручениям 3467 от 18.05.2020 на сумму 280 000 руб., N 3501 от 19.05.2020 на сумму 150 000 руб., N 3574 от 20.05.2020 на сумму 400 000 руб., N 3602 от 21.05.2020 на сумму 300 000 руб., N 3679 от 25.05.2020 на сумму 260 000 руб., N 3914 от 01.06.2020 на сумму 265 000 руб. учтены истцом, в связи с чем, последним был заявлен отказ от части исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, указанный отказ принят судом апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о том, что он не получал уточненное исковое заявление, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку неполучение стороной уточненных исковых требований само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в рассматриваемом случае истцом исковые требования в части суммы основного долга были уменьшены, следовательно, ходатайство об уменьшении размера исковых требований не нарушает права ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 50 286,77 руб. за период с 19.03.2020 по 18.05.2020.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет пени и признав его верным, удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - 50 286,77 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, Арбитражный суд Ростовской области правомерно руководствовался пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом произведенных ответчиком оплат, пени надлежит начислять на задолженность в сумме 1 710 000 руб., начиная с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Довод апеллянта о неправомерности взыскания пени за период с 06.04.2020 по 18.05.2020 и с 19.05.2020 по день фактической оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, вопреки доводу ответчика, действие указанного постановления на ответчика (МУП г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети") не распространяется и не препятствует начислению пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 650 от 30.06.2020 - л.д. 101), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 655 000 руб.
В части указанных требований решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу N А53-10082/2020 отменить.
Производство по делу в данной части прекратить.
Изложить абзац третий-четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального предприятия г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" (ИНН 6151009775, ОГРН 1026102484320) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в сумме 335 000 руб., пени в сумме 50 286,77 руб., пени, начисленные на задолженность в сумме 1 710 000 руб., начиная с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 163 руб.".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
