Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9985/2020, А32-59495/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А32-59495/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей В.Л. Новик, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Моисеев А.В. по доверенности от 29.10.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войцех Владимира Викторовича (ИНН 235300921180, ОГРНИП 304235307700059)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-59495/2019
по иску LLC "Ashendi Agro Georgia"
к индивидуальному предпринимателю Войцех Владимиру Викторовичу (ИНН 235300921180, ОГРНИП 304235307700059)
о взыскании задолженности, неустойки и процентов,
УСТАНОВИЛ:
LLC "Ashendi Agro Georgia" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Войцех Владимиру Викторовичу (далее - ИП Войцех В.В., предприниматель) о взыскании 20250 евро задолженности по договору поставки N 1/09-19 от 04.09.2019, 67984,69 руб. неустойки, 9312,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, а также 75000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 с индивидуального предпринимателя Войцех Владимира в пользу LLC "Ashendi Agro Georgia" взыскана сумма задолженности в рублях, эквивалентная 20250 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, неустойка в рублях в сумме, эквивалентной 972 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 02.06.2020 в рублях в сумме, эквивалентной 75,56 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в рублях, эквивалентную 20250 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты за период с 03.06.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленными организациями нефинансовым организациям в евро, опубликованным на официальном сайте Банка России, 14494,20 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 27833,86 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Войцех В.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел дело, несмотря на заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления мотивированного возражения на иск.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между LLC "Ashendi Agro Georgia" (покупатель) и ИП Войцех В.В. (продавец) был заключен договор поставки N 1/09-19, согласно п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает сельхозпродукцию российского происхождения, урожай 2019 г., именуемый в дальнейшем "товар", в общем объеме согласно спецификациям (отклонение от контрактного объема +/- 10%). Товар поставляется партиями, согласно спецификациям (приложениям) к контракту на каждую партию.
Согласно п. 2.1 договора погрузка товара по настоящему контракту производится насыпью, в исправных специализированных зерновозах, осуществляется на условиях СРТ Грузия, Марнеули, село Асурети (Incoterms-2010). Поставка осуществляется по датам, указанным в спецификациях.
Получателем является LLC "Ashendi Agro Georgia", местонахождение Грузия, Тбилиси, ул. Хошараули, 29 (п. 2.2 договора).
В силу п. 2.3 договора продавец извещает покупателя об отгрузке товара в течение 24 часов с момента отгрузки, посредством телетайпной, факсимильной и/или электронной связи. В таком извещении должны быть указаны дата отгрузки, данные зерновозов, количество поставляемого товара.
Датой отгрузки товара считается дата подписания ТТН по месту нахождения продавца (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора, оплата 100% стоимости поставляемой партии товара производится покупателем в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящего договора.
Согласно п. 4.3 договора, валюта контракта - евро.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).
В спецификации N 1 к договору поставки N 1/09-19 от 04.09.2019 стороны согласовали поставку следующего товара - пшеницы фуражной, российского происхождения, урожай 2019 г. в объеме 50 метрических тонн (отклонение от контрактного объема +/- 10%) в срок не позднее 23 сентября 2019 г. Общая стоимость товара по спецификации - 10 100 евро.
В спецификации N 2 к договору поставки N 1/09-19 от 04.09.2019 стороны согласовали поставку следующего товара - кукурузы фуражной, российского происхождения, урожай 2019 г., в объеме 50 метрических тонн (отклонение от контрактного объема +/- 10%) в срок не позднее 23 сентября 2019 г. Общая стоимость товара по спецификации - 10150 евро.
Во исполнение принятых обязательств по договору поставки N 1/09-19 от 04.09.2019 истец перечислил ответчику предоплату за указанный товар в общей сумме 20250 евро, что подтверждается платежным документом N 1567589168 от 04.09.2019.
При этом, как указывает истец, ответчик не произвел в установленные сроки поставку спорного товара истцу.
Письмом от 05.11.2019, направленным в адрес ответчика, истец отказался от поставки спорного товара по договору поставки N 1/09-19 от 04.09.2019 и потребовал возвратить оплаченные денежные средства в сумме 20250 евро.
Поскольку требование истца о возврате суммы предоплаты было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае истец требует возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления суммы предварительной оплаты и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчик возражений по существу требований не заявил.
Поскольку доказательства исполнения продавцом обязательств по передаче товара на перечисленную покупателем сумму оплаты в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.
Из условий заключенного между сторонами договора поставки N 1/09-19 от 04.09.2019 следует, что валютой контракта является евро (пункт 4.3).
Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма задолженности в рублях, эквивалентная 20250 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.
Истцом также заявлено требование о взыскании 67984,69 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 24.09.2019 по 10.11.2019 (уточненные требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 5.1 договора поставки N 1/09-19 от 04.09.2019 за просрочку отгрузки, отказа от поставки товара в сроки, предусмотренные настоящим договором, продавец при получении письменного требования покупателя, обязуется оплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленной, отказанной в поставке партии товара за каждый день просрочки.
Истец выразил намерение о возврате денежных средств, а не на поставку товара, направив соответствующую претензию ответчику, которая прибыла в место вручения 10.11.2019, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара до указанного времени является законным и обоснованным.
Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 24.09.2019 по 10.11.2019 в рублях в сумме, эквивалентной 972 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты (20 250 Евро*0,1% *48дн.) с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70.
Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9312,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 17.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2019 по дату фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку произведен в рублях по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, без учета положений п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70.
Кроме того, истец производит начисление процентов, начиная с 11.11.2019, то есть со следующего дня после даты прибытия претензии о возврате денежных средств в место вручения ответчику, без учета положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В претензии от 05.11.2019 истец указал на необходимость возврата денежных средств ответчиком в течение 10 дней с момента получения данной претензии.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по истечении 10 дней с момента прибытия указанной претензии в место вручения, то есть - с 21.11.2019.
По смыслу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Согласно Обзору судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденной Президиумом ВС РФ 16.02.2017, в случае просрочки исполнения валютного денежного обязательства проценты по ст. 395 ГК РФ следует начислять в иностранной валюте. Размер таких процентов нужно рассчитывать исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте. Сведения о ставках можно узнать на сайте ЦБ РФ и в "Вестнике Банка России". Если в этих источниках средняя ставка в иностранной валюте за конкретный период не опубликована, нужно учитывать самую позднюю из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 02.06.2020 составил 75,56 Евро.
Повторно проверив расчет процентов, произведенный Арбитражным судом Краснодарского края, суд апелляционной инстанции признает его верным.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 02.06.2020 в рублях в сумме, эквивалентной 75,56 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в рублях, эквивалентную 20 250 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты за период с 03.06.2020 по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленными организациями нефинансовым организациям в евро, опубликованным на официальном сайте Банка России.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из расценок, установленных Советом Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, учитывая фактически оказанные истцу юридические услуги, пришел к выводу о соответствии критерию разумности суммы расходов в размере 14500 руб.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что суд необоснованно рассмотрел дело, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления мотивированного возражения на иск.
Данный довод заявителя жалобы не может быть признан обоснованным, поскольку, исходя из штампа Арбитражного суда Краснодарского края, факс с ходатайством об отложении судебного разбирательства поступило в суд первой инстанции только 03.06.2020, то есть после вынесения резолютивной части решения. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 25.06.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-59495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
