Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №15АП-9979/2020, А32-6027/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А32-6027/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-6027/2020
по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Недра" (ИНН 2336001820, ОГРН 1022304034170)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ЭОЧУ "Южная техническая комиссия" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 в удовлетворении требований Управления было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Управление в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального права. Административный орган не доказал факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях". Автомобили, используемые в предпринимательской деятельности, не отнесены к какому либо виду или типу аттракционов, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности аттракционов".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о принятии к производству апелляционной жалобы Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 было направлено по юридическому адресу административного органа (350020, г. Краснодар, ул. Красная, 180).
Общество, во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 представило возражения на апелляционную жалобу.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.
Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.
Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензии, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документах, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензия указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 20.01.2020 N РП270-2-О в период с 03.02.2020 по 10.02.2020 проводилась плановая проверка выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ в отношении Общества.
По результатам проверки выявлены следующие нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на осуществление деятельности "Производство маркшейдерских работ".
Не обеспечена аттестация начальника маркшейдерско-геодезического отряда Дибровой Е.Н.. в области промышленной безопасности по категории БАЗ, в связи с чем нарушены требования пункта 1 части 5 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", части 3 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, пункта 4"а" "Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 257.
Отсутствует технический отчет о создании маркшейдерской опорной сети при выполнении маркшейдерских работ на основании договора от 06.11.2019 N 26/19 Обществом на Киевском месторождении кварцевых песков Крымском районе Краснодарского края, разрабатываемом ООО "Главстрой-Краснодар", чем нарушены требования пункта 5 части 5 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, пункта 5"е" "Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 257; подпунктов 16, 18 "Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр" (РД 07-408-01), утверждённого постановлением Госгортехнадзора РФ от 25.05.2001 N 18, зарегистрированного в Минюсте России 05.06.2001 N 2738, подпунктов 13, 23, 32 "Инструкции по производству маркшейдерских работ" (РД 07-603-03), утверждённой постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 73, пункта 33 "Правил охраны недр" (ПБ 07-601-03), утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71, зарегистрированных в Минюсте России 18.06.2003 N 4718.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 10.02.2020 N 07-93-16. Копия акта проверки от 10.02.2020 была получена директором Общества.
На основании изложенного, административный орган сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки, старшим государственным инспектором межрегионального отдела горного и металлургического надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, составлен протокол от 10.02.2020 N 04-93-16.
Обществу выдано предписание от 10.02.2020 N 07-93-16, которым предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 20.05.2020 года.
Копии протокола и предписания от 10.02.2020 получены директором Общества Шибаевым М.А. Замечания по протоколу отсутствуют.
Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2020 N 04-93-16.
Доказательства соблюдения Обществом требований названных выше норм в материалы дела не представлены.
Суд считает, что установленные Управлением деяния Общества образуют состав вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, не установлено.
Между тем, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.
При этом с учётом того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, датой совершения административного правонарушения, Управлением считает 03.02.2020.
Протокол об административном правонарушении составлен 10.02.2020, заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 14.02.2020 года.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 заявление Управления было принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 03.05.2020 года.
Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, при наличии условий для этого, является не правом, а обязанностью суда.
В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-6027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Пименов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка