Дата принятия: 06 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-9971/2020, А32-58212/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2020 года Дело N А32-58212/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-58212/2019 об удовлетворении заявления акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган) от 07.11.2019 N 001983 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-58212/2019 признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 N 001983 о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с решением суда от 16.06.2020 по делу N А32-58212/2019, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что в результате бездействия филиала N 2 АО "Газпром газораспределение Краснодар" после проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации был допущен перерыв в подаче газа более 19 часов, вследствие чего допущено превышение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды собственникам и пользователям помещений в 43 многоквартирных домах на территории г. Ейска, чем нарушены требования подпунктов "в" и "д" пункта 3 и Приложения N 1 пункт 4 раздела II Правил от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с Приложением N 1 раздел V пункт 1 Правил N 354, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения - не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца. Подпунктом "б" пункта 117 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о проведении указанных ремонтных работ поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", а также абонентов 43 МКД на территории г. Ейска.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-58212/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.10.2019 в 17-00 часов Ейская межрайонная прокуратура в ходе проверки установила следующее.
Общество в лице филиала N 2 прекратило 24.09.2019 в 16 часов 30 минут подачу газа в котельную, расположенную по адресу: город Ейск, ул. Западная, 2/1 (акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от 24.09.2019).
Согласно информации, представленной обществом, 24.09.2019 в 16 часов 30 минут (письмо от 03.10.2019 N 2-08-02/3486а, заявка N 441с от 24.09.2019) во избежание аварийной ситуации в связи с утечкой газа на гранд-буксе задвижки в газовом колодце газопровода высокого давления, была закрыта задвижка с установкой троссового устройства блокиратора.
24.09.2019 в 17 часов 20 минут общество уведомило МУП "Ейские тепловые сети" о прекращении подачи газа в связи с аварийной ситуацией.
Документов, подтверждающих уведомление поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по данному факту, общество не представило.
Ремонтные работы запорной арматуры в газовом колодце производились обществом 27.09.2019 (наряд-допуск N 346 от 27.09.2019) и завершены в 16 часов 00 минут.
Открытие запорной арматуры в котельную произведено обществом 28.09.2019 в 13 часов 15 минут.
По мнению административного органа, после завершения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации общество допустило перерыв в подаче газа более 19 часов, вследствие чего допущено превышение допустимой продолжительности (8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно) перерыва подачи горячей воды собственникам и пользователям помещений в многоквартирные дома г. Ейска, расположенные по адресам: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Горького, 25/2, 25/7; ул. Западная, 1, ул. Коммунистическая, 20/1, 20/11, 20/13, 20/2, 20/4, 20/5, 20/6, 20/8, 20/9, 36,36/2, 83/1, 83/2, 83/6, 83/7, ул. Красная, 43/1, 43/2, 47/1, 47/2, 47/3, 47/4, 47/5, 49/1, 49/2, 51, 51/2, 51/3, 66/1, 66/10, 66/11, 66/12, 66/13, 66/2, 66/3, 66/4, 66/5, 66/6, 66/7, 66/8, 66/9 (далее - 43 МКД), чем нарушены требования подпунктов "в" и "д" пункта 3 и Приложения N 1 пункта 4 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), так как исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению МУП "Ейские тепловые сети" более 19 часов не имел возможности предоставлять данную услугу собственникам и пользователям помещений в 43 МКД.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 N 004474.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 07.11.2019 N 001983 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Реализуя право на судебную защиту, акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и подпункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Согласно подпунктам "в" и "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления. Под нормативами потребления жилищно-коммунальных услуг понимается группа показателей, характеризующих необходимый на текущий период минимальный объем потребления жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель, в свою очередь, в соответствии с подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу пункта 4 раздела II Приложения N 1 Правил допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно пункту 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Из материалов дела следует, что общество в лице филиала N 2 прекратило 24.09.2019 в 16 часов 30 минут подачу газа в котельную, расположенную по адресу: г. Ейск, ул. Западная, 2/1 (акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от 24.09.2019).
Согласно информации, предоставленной обществом, 24.09.2019 в 16 часов 30 минут (письмо от 03.10.2019 N 2-08-02/3486а, заявка N 441с от 24.09.2019) во избежание аварийной ситуации, в связи с утечкой газа на гранд-буксе задвижки в газовом колодце газопровода высокого давления, была закрыта задвижка с установкой троссового устройства блокиратора.
24.09.2019 в 17 часов 20 минут общество уведомило МУП "Ейские тепловые сети" о прекращении подачи газа в связи с аварийной ситуацией.
Документов, подтверждающих уведомление поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о данном факте, общество не представлено.
Ремонтные работы запорной арматуры в газовом колодце производились обществом 27.09.2019 (наряд-допуск N 346 от 27.09.2019) и завершены в 16 часов 00 минут.
Открытие запорной арматуры в котельную произведено обществом 28.09.2019 в 13 часов 15 минут.
В обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения общество указало, что выявленное нарушение обусловлено соблюдением мер безопасности по недопущению аварийной ситуации.
Поскольку газовый колодец по адресу: г. Ейск, ул. Западная, 2/1, с отключающим устройством, является частью распределительного газопровода высокого давления 0,6 Мпа от ГРС пос. Широчанка до ул. Киевской, для производства ремонтных работ в месте обнаружения утечки газа необходимо снижение давления газа до 0,1 Мпа, путем выработки газа до заданных параметров.
Указанные мероприятия реализованы в целях недопущения возникновения аварийной ситуации, предотвращения угрозы жизни и здоровью населения.
Ремонтные работы по указанному адресу были завершены по наряду-допуску от 27.09.2019 N 346/1 в 16 часов 00 минут. Выполнить работы по пуску газа после окончания ремонтных работ с 16.00 часов до 17.00 часов не представлялось возможным, поскольку организация и выполнение самих работ занимает ориентировочно 2 часа 30 минут. В случае выполнения работ по открытию запорной арматуры 27.09.2019 выполнение газоопасных работ было бы завершено позднее 18 часов 30 минут.
Проведение газоопасных работ в круглосуточном режиме российским законодательством не предусмотрено. Круглосуточный режим предусмотрен только для аварийно-диспетчерского обслуживания.
В соответствии с пунктом 156 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" Серия 12, Выпуск 13, газоопасные работы должны выполняться в дневное время.
Таким образом, наряд-допуск на проведение работ по открытию запорной арматуры на котельную ул. Западная, 2/1 был выписан 28.09.2019 N 347. Время проведения работ с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что задержка в возобновлении подачи газа сверх запланированного времени проведения работ вызвана объективными причинами. Вина заявителя не доказана. Общество действовало с целью избежания причинения вреда жизни и здоровью граждан, учитывая высокую опасность произведенных работ.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился констатацией факта выявленного нарушения и наличия у общества обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, что явилось достаточным для вывода о вине последнего.
Однако противоправность бездействия общества не доказана.
Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола - 30.10.2019.
Протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 N 004474 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Определением от 30.10.2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 07.11.2019.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от 07.11.2019 N 001983 вынесено в присутствии представителя общества Заниной Е.С., действовавшей на основании доверенности.
Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что заявителем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно признал постановление административного органа от 07.11 .2019 N 001983 незаконным и отменил в связи с недоказанностью состава правонарушения.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам апеллянта, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" предприняло все возможные меры для соблюдения требований нормативных документов и не может быть привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина заявителя не доказана.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-58212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
