Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9957/2020, А53-43210/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А53-43210/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-43210/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпроект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Руметал"
об обязании вывезти товар, о возврате денежных средств,
при участии: представителя истца Вострикова И.В. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Техпроект" (далее - истец, ООО "Техпроект") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руметал" (далее - ответчик, ООО "Руметал") об обязании вывезти ненадлежащий товар со склада истца, о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 800 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик поставил в адрес истца товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям технического задания.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в договоре стороны определенных требований к качеству товара не согласовали. Техническое задание (требование) на изготавливаемый и поставляемый товар не является доказательством того, что договор сторонами заключен на иных условиях. Таким образом, ответчик поставил истцу товар, полностью отвечающий ассортименту, наименованию и количеству товара, установленным в договоре, иных требований к характеристикам товара договором не установлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик был уведомлен о необходимости соблюдения установленных техническим заданием характеристик. Ответчик нарушил требования договора и технического задания и поставил товар ненадлежащего качества с нарушением необходимых характеристик.
Представитель истца в судебном заседании посредством онлайн связи поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2019 истец направил по электронной почте ответчику техническое задание (требование) (л.д. 6) на изготавливаемый и поставляемый товар, которое было принято менеджером ответчика - Еленой Пырковой.
09.08.2019 между ООО "Руметал" и ООО "Техпроект" заключен договор N 502 (л.д. 6), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и поставить, а истец принять и оплатить следующий товар:
- скамья в количестве 6 шт.,
- урна в количестве 6 шт.
Согласно акту от 12.09.2019 ответчик поставил товар, однако истец данный товар не принял, поскольку товар не соответствует характеристикам, указанным в техническом задании.
На основании указанного составлен акт от 12.09.2019 о несоответствии товара, произведены фотографии с замерами поставленного товара.
01.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства и вывезти поставленный товар ненадлежащего качества. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Техпроект" обратилось в арбитражный суд с иском.
Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные в дело доказательства, установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании аванса обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по изготовлению товара в рамках заключенного сторонами договора по изготовлению и поставке скамей и урн от 09.08.2019 с учетом технического задания.
Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о квалификации спорного договора как договора поставки, поскольку спорный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки и подряда.
При разграничении договора на выполнение подрядных работ и договора поставки необходимо учитывать, что предметом договора подряда является содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, тогда как предметом договора поставки является наименование и количество товара. Разграничение договоров подряда и поставки между собой выражается в том, что условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю. Кроме того, по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально- определенная вещь, а по договору поставки - вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель). Также следует учитывать и другие условия договора, например, условие, касающееся порядка определения цены: установлена цена за единицу товара либо установлена цена работы в порядке статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку спор возник в части изготовления вещей, в том числе изготовления урн и скамей, к отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре подряда.
Из содержания статей 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете (объем, виды и содержание работ).
Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обуславливает его исполнимость.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
06.08.2019 ООО "Техпроект" направил электронное письмо, согласно которому поручил ООО "Руметал" изготовить скамьи и урны в соответствии с техническим заданием.
09.08.2019 между сторонами заключен договор на изготовление и поставку скамей и урн.
12.09.2019 ООО "Руметал" поставил в адрес ООО "Техпроект" изготовленные скамьи и урны.
Таким образом, приступив к изготовлению спорных вещей, ответчик не испытывал затруднений с определением их параметров, иного не следует из обстоятельств дела. Также не следует, что стороны заключали договор в части изготовления спорных вещей, ориентируясь на определенные образцы товара.
Более того, расчет стоимости спорного товара произведен ответчиком, исходя из условий технического задания.
В судебной практике сформулирована позиция, согласно которой вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета либо сроков выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если стороны приступили к исполнению договора, условие о сроках и документация, определяющая объем и содержание работ, другие предъявляемые к ним требования, не считаются несогласованными, а договор - незаключенным.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 09.08.2019, техническое задание, электронную переписку), апелляционный суд не находит оснований считать, что у ответчика существовала неопределенность по вопросу наличия договорных отношений между ним и истцом, а также относительно определенных параметров изготовленных вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Из этого следует, что возникновение права заказчика на вещь, созданную в результате работ подрядчика, обусловлено исполнением договора подрядчиком.
Пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Руметал" отказалось от выполнения работ или уведомило ООО "Техпроект" об их приостановлении в связи с неопределенностью предмета договора (абзац 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем в виде 100% предоплаты, что в денежном выражении составляет 64 800 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.
Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 64 800 руб. в виде 100 % предоплаты по платежному поручению N 49 от 12.08.2019 (л.д. 25). Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком не были изготовлены спорные вещи в соответствии с согласованными сторонами параметрами. Товар, поставленный в адрес истца, истцом правомерно не был принят.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.
Поскольку доказательств выполнения работ по изготовлению скамей и урн ООО "Руметал" в соответствии условиями договора и технического задания ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 64 800 руб. являются неосновательным обогащением ООО "Руметал" и подлежат возврату по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании вывезти ненадлежащий товар со склада истца.
В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суды учитывают не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что товар поставлен ненадлежащего качества, не соответствует условиям технического задания, в связи с чем требование истца об обязании вывезти ненадлежащий товар со склада подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 592 руб. по платежному поручению N 435 от 27.11.2019., а также 6 000 руб. по платежному поручению N 489 от 06.12.2019.
При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 168 от 02.07.2020.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-43210/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руметал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" неосновательное обогащение в размере 64 800 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Руметал" вывезти ненадлежащий товар со склада общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" в течении 1 месяца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руметал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" 8 592 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руметал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
