Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №15АП-9955/2020, А32-18739/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А32-18739/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Пономарева Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-18739/2019
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 26.02.2019 N 528 и обязать Инспекцию внести в реестр лицензий Краснодарского края изменения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: б-р Евскина, д.9, корпус и корпус 2, г.Анапа.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования путём отказа от части требований. В результате требования были сформулированы следующим образом: признать недействительным решение Инспекции от 26.02.2019 N 528 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления по подпункту "а" Порядка, а также обязать Инспекцию внести в реестр лицензий Краснодарского края изменения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: б-р Евскина, д.9, корпус и корпус 2, г.Анапа.
Судом первой инстанции был принят отказ от требований в названной части, заявленный Учреждением.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 требования Учреждения были удовлетворены: признано недействительным решение Инспекции от 26.02.2019 N 528 в части пункта 1. Суд обязал Инспекцию внести в реестр лицензий Краснодарского края изменения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Анапа, бульвар Евскина, дом 9, корпус 1, корпус 2.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-18739/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения о признании решения Инспекции от 26.02.2019 N 528 незаконным полностью.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (в том числе 100 %), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса. Министерство обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по выбору способа управления многоквартирным домами, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, следовательно, оснований для выбора ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" в качестве управляющей организаций на основании единоличного решения уполномоченного Министерством обороны Российской Федерации лица отсутствовали. Инспекция полагает, что договор управления в отношении многоквартирных домов N 9 корпус 1, корпус 2 по бульвару Евскина в г. Анапа был заключён в нарушение положений статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, 26.02.2019 Инспекцией вынесено решение N 528 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Учреждения просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Инспекция, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Инспекции, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для осуществления предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами требуется лицензия.
Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации
В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определён федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Из изложенного следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нём сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждёны Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.
Порядком установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5).
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления в случае несоответствия заявления и документов требованиям, в том числе установленным пунктом 3 настоящего Порядка (подпункт "б" пункта 7, подпункт "а" пункта 9).
Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 01.09.2017 N 654 (т.1 л.д. 53).
20.09.2017 между Министерством обороны Российской Федерации, как заказчиком, и Учреждением, как управляющая организация, заключён договор N 3-УЖФ-ЮВО-01 управления жилищным фондом сроком действия с 01.10.2017 по 01.10.2018.
Учреждением в Инспекцию было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части внесения сведений о многоквартирных домах N 9 корпус 1 и корпус 2 по бульвару Евскина в городе Анапа в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации дополнительного соглашения от 14.02.2019 N 13 к договору управления жилищным фондом, закреплённым за вооруженными силами Российской Федерации от 20.09.2017 N 3-УЖФЮВО-01.
В ходе рассмотрения заявления и документов лицензиата Инспекция осуществила проверку заявления Учреждения и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка. В результате проверки Инспекция установила, что между Учреждением и Министерством обороны Российской Федерации на основании единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100 % долей собственности Министерства обороны Российской Федерации в лице заместителя начальника управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа было заключёно дополнительное соглашение к договору управления жилищным фондом, закреплённым за вооруженными силами Российской Федерации, от 20.09.2017 N 3-УЖФ-ЮВО-01.
Решением жилищной инспекции от 26.02.2019 N 528 было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и заявление возвращено Учреждению в связи с несоответствием представленных документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" пункта 5 Порядка, а именно по причине отсутствия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми Учреждение определено победителем конкурса, который должен был быть приложен Учреждением к заявлению о внесении изменений в реестр, в случае проведения такого конкурса.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Министерство обороны является собственником всех жилых помещений долей собственности в домах по адресам: г. Анапа, бульвар Евскина, дом 9, корпус 1, корпус 2.
Решение о выборе управляющей компании 14.02.2019 было принято единолично - Министерством обороны Российской Федерации, в порядке, установленном частью 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и оформлено единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д. 77).
Доказательства признания решения Министерства обороны Российской Федерации от 14.02.2019, в материалы дела не представлены.
Таким образом, решение о выборе управляющей компании было принято собственником всех жилых помещений долей собственности в домах по адресам: г. Анапа, бульвар Евскина, дом 9, корпус 1, корпус 2.
Исходя из буквального содержания подпункта "б" пункта 3 Порядка, оснований полагать, что Учреждением не соблюдены требования статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, у Инспекции не имелось, на что обоснованно было указано судом первой инстанции.
Довод Инспекции о признаках нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части ограничения конкуренции в допуске лиц, которые могут быть привлечены к управлению в многоквартирных домах по адресам: г. Анапа, бульвар Евскина, дом 9, корпус 1, корпус 2, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании Инспекцией норм закона.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-18739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка