Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №15АП-9953/2020, А32-15267/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А32-15267/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии:
от акционерного общества "НЭСК" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт": представитель Плаун И.Н., доверенность от 23.06.2020 (посредством онлайн-заседания),
от индивидуального предпринимателя Шхалаховой Тамары Хасановны: представитель Махненко С.И., доверенность от 10.08.2020,
от акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть": представитель Соболева М.Н., доверенность от 13.02.2020 (посредством онлайн-заседания),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-15267/2016 по иску акционерного общества "НЭСК" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759)
к индивидуальному предпринимателю Шхалаховой Тамаре Хасановне (ОГРНИП 304235531500011 ИНН 235503536183)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" (ОГРН 1072308013821 ИНН 2308139496)
о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии
по встречному исковому заявлению
о признании незаконным введение полного режима ограничения потребления электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "НЭСК" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шхалаховой Тамаре Хасановне (далее -предприниматель) о взыскании 57 863 рублей 51 копейки стоимости безучетного потребления электрической энергии с 28.12.2015 по 25.01.2016 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - сетевая компания), Шхалахов Аслан Анатольевич (далее - Шхалахов А.А.).
Предприниматель предъявил встречный иск к обществу, сетевой компании о признании незаконным введения полного режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объекта потребителя, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, 90, возложении на гарантирующего поставщика и сетевую компанию обязанности возобновить подачу электроэнергии без ограничений по договору энергоснабжения от 14.09.2011 N 1707.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2019, первоначальный иск удовлетворен. Во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 решение первой инстанции от 21.11.2018 и постановление апелляционного суда от 14.02.2019 по делу отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что подпись в акте выполнена Шхалаховым А.А., не соответствует материалам дела ввиду отсутствия относимых письменных доказательств. Вопрос о принадлежности подписи требует специальных познаний и не может быть основан на предположениях. Также указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что наличие брачных отношений может быть подтверждено письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями. Поскольку в акте о безучетном потреблении энергии в качестве лица, участвующего в осмотре, указана Шхалахова Т.Х., истец должен указать основания, по которым акт подписало иное лицо за предпринимателя, а также обосновать причины, по которым в акте не отражены данные лица, фактически его подписавшего. Обстоятельства того, в спорном помещении проходили строительные работы, то они не препятствовали судам исходить из согласованного сторонами в договоре количества часов работы объекта предпринимателя, а не из 24 часового режима работы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе гарантирующий поставщик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что акт подписал супруг предпринимателя, на имя данного лица выдана доверенность, Шхалахов А.А. препятствовал проведению почерковедческой экспертизы.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
Определением апелляционного суда от 18.09.2020 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Представители акционерного общества "НЭСК" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" и акционерного общества "НЭСК-электросети", участвовавшие в онлайн-заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также ходатайство о проведении экспертизы; просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель предпринимателя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных письменных доказательств к материалам дела (справки от 09.01.2020 N 001, приказа от 09.01.2020 N 1-К, положения о краевых соревнования по дзюдо на 2016 год, итоговые протоколы и списков судей соревнований), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
В силу вышеизложенной нормы суд апелляционной инстанции считает возможным принять данное дополнительное доказательство в подтверждение доводов отзыва на жалобу общества.
В апелляционной жалобе обществом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы по делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.
Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Повторная экспертиза по делу назначается в случае наличия сомнений в заключении эксперта по первоначальной экспертизе.
Вместе с тем, в суде первой инстанции общество не заявляло о проведении повторной экспертизы, доказательств невозможности подачи соответствующего ходатайства не представлено.
В связи с чем, повторная экспертиза по делу на стадии апелляционного производства не может быть назначено, ходатайство общества подлежит отклонению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2011 общество (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1707, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии в точках поставки по договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию.
В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.17 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности и обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя.
25.01.2016 при проверке представители сетевой организации выявили неучтенное потребление электроэнергии по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого 90, в точке поставки предпринимателя, которое выразилось в воздействии магнитным полем на индикатор магнитного поля N 0011732, установленный на корпусе расчетного прибора учета N 09162475, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2016 N 000600.
В соответствии с расчетом, произведенным на основании данного акта, объем и стоимость неучтенного потребления электроэнергии с 28.12.2015 по 25.01.2016, составляет 10 080 кВт/ч и 57 863 рубля 51 копейка, соответственно.
Ссылаясь на то, что безучетная электроэнергия подлежит оплате предпринимателем, общество обратилось в суд с первоначальным иском.
Указывая на то, что акт составлен с существенными нарушениями, предпринимателем предъявлен встречный иск.
По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
По общему правилу такие отношения опосредуются заключением договора энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).
Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.
В пункте 196 Основных положений указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.
В соответствии с пунктом 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.
В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Основных положений ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств по оплате электрической энергии, а также выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска общества и удовлетворения встречный иск предпринимателя, суд первой инстанции верно установил, что акт от имени потребителя подписан неуполномоченным лицом.
В соответствии со спорным актом от 25.01.2016 N 000600 представителями сетевой организации установлены нарушения работы прибора учета предпринимателя.
Между тем, предприниматель указала, что не расписывалась в акте, в момент проведения проверки не присутствовала на объекте, в акте стоит не ее подпись.
Согласно правовой позиции общества, от имени предпринимателя акт подписан супругом предпринимателя Шхалаховым А.А., который действовал от ее имени на основании доверенности.
Однако в акте о неучтенном потреблении от 25.01.2016 N 000600 в графе "в присутствии" указано - Шхалахова Т.Х., в графе "иные лица" проставлены прочерки, в графе "подпись (представителя потребителя)" указано - Шхалахова Т.Х. Таким образом, в акте отсутствуют сведения о том, что при его составлении присутствовал Шхалахов А.А.
Кроме того, истцом не приведено доводов, обосновывающих правомерность неуказания в акте данных лица, подписавшего акт, на что было указано в постановлении кассационного суда.
Вместе с тем, на момент проведения проверки у представителей сетевой организации не имелось сведений о том, что данный гражданин является супругом лица, в отношении которого проводится проверка. Факт наличия брачных отношений не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку подлежит установлению на основании документа о заключении брака.
Независимо от этого факта наличие родственных отношений не свидетельствует о том, что Шхалахов А.А. был уполномочен на представление интересов предпринимателя в рамках правоотношений с сетевой компанией.
Проведенная по делу экспертиза в суде первой инстанции также не подтвердила факт подписания спорного акта предпринимателем.
Кроме того, предпринимателем к отзыву на апелляционную жалобу приложены документы, указывающие, что с 20.01.2016 по 23.01.2016 в период с 09-00 часов по 14-00 часов Шхалахов А.А. в качестве тренера находился на соревнованиях в МБУ СШN 7 п. Шепси Туапсинского района. А непосредственно 25.01.2016 с 17-00 часов по 19-00 часов проводил тренировку по дзюдо в МБОУ СОШ N 12 с. Георгиевское. Из копии трудовой книжки Шхалахова А.А. следует, что он является тренером, также в материалы дела представлен приказ о направлении Шхалахова А.А. в командировку в п. Шепси.
Данные обстоятельства обществом, сетевой компанией в рамках состязательности арбитражного процесса не опровергнуты, сама по себе выдача доверенности на Шхалахова А.А. не свидетельствует о том, что он мог присутствовать во время проведения проверки на объекте предпринимателя.
Ссылка апеллянта на то, что Шхалахов А.А. препятствовал проведению экспертизы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается судом наравне с иными представленными доказательствами. С учетом наполняемости материалов настоящего дела суд апелляционной инстанции полагает, что факт подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии неуполномоченным лицом подтвержден всеми доказательствами в совокупности.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалы дела представлен акт исследования N 242/231 от 07.04.2016 "Научно-производственной компании "ИНКОТЕКСТ", в соответствии с которым изделие Меркурий 231 АМ-01 с заводским номером 09162475 от 29.07.2011 повреждений гарантийных наклеек и пломб поверителя не имеет.
При этом, акт N 03038444 проведения установки индикаторов магнитного поля был исключен из числа доказательств по делу по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.
Следовательно, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии предпринимателем подписан неуполномоченным лицом, то он не может быть принят в качестве доказательства такого неправомерного потребления.
У общества, сетевой компании не имелось права полное ограничение потребления электрической энергии на объекте предпринимателя ввиду недоказанности безучетного потребления электроэнергии потребителем, соответствующее уведомление является незаконным и нарушает права предпринимателя.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск предпринимателя, отказав в удовлетворении иска общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-15267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
В.Л. Новик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка