Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-9949/2020, А53-10157/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А53-10157/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-жилищно-эксплуатационная компания-3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 (мотивированное решение от 07.07.2020) по делу N А53-10157/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-жилищно-эксплуатационная компания-3" (ОГРН 1056143087670 ИНН 6143060707) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (ОГРН 1146174000631 ИНН 6143083165) о взыскании основной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-жилищно-эксплуатационная компания-3" (далее - истец, ООО "Жилстрой-жилищно-эксплуатационная компания-3") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (далее - ответчик, ООО "Первая оконная ЖЭК") о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016 N 391 на комплексное обслуживание лифтов и оборудования диспетчерского контроля в размере 480 806 рублей 20 копеек.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 18.06.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 07.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, истцом не представлены документы, истребуемые судом первой инстанции, а также в адрес ответчика не поступало исковое заявление и приложенные к нему документы, что послужило препятствием для представления нормативно-правового обоснования по делу.
Отзыв на апелляционную жалобу не истцом не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 между ООО "Первая оконная ЖЭК" (заказчик) и ООО "Жилстрой-жилищно-эксплуатационная компания-3" (подрядчик) заключен договор N 391 на комплексное обслуживание лифтов и оборудования диспетчерского контроля (далее - договор, т. 1, л.д. 9-11).
Согласно пункту 1.1 договора заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля лифтов по адресам, указанным в приложении N 1 к договору. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ на комплексное обслуживание лифтов определена протоколом согласования (приложение N 2), подписанным сторонами. Расчеты по договору производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячной общей суммы по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с заключенным договором исполнитель в период действия договора выполнял работы по комплексному обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля лифтов, и передавал их результат заказчику, который был принят надлежащим образом заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.1.2019 N 6, от 28.02.2019 N 13, от 31.03.2019 N 22, от 30.04.2019 N 32, от 31.05.2019 N 40, от 30.06.2019 N 48, от 31.07.2019 N 59, от 31.08.2019 N 62, от 30.09.2019 N 74, от 31.10.2019 N 91, от 30.11.2019 N 101, от 31.12.2019 N 110 (т. 1, л.д. 24-35); актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 (т. 1, л.д. 36-93) подписанными между истцом и ответчиком без возражений и разногласий по объему выполненных работ.
Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 480 806 рублей 20 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указывалось выше, факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами (т. 1, л.д. 24-93), не оспоренными ответчиком.
Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.02.2020 (т. 1, л.д. 96).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 480 806 рублей 20 копеек, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.
Довод апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Кроме того, ответчик был извещен о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении (т. 1, л.д. 136-137), однако не представил доказательства невозможности осуществления предусмотренного частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права стороны на ознакомление с материалами дела. При таких обстоятельствах ответчик имел возможность реализовать право на ознакомление с имеющимся в деле исковым заявлением и реализовать свое право на заявление возражений против иска.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит, ответчик не указывает какие доводы или доказательства им должны были быть приведены, оценка которых апелляционным судом могла привести к принятию иного судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 (мотивированное решение от 07.07.2020) по делу N А53-10157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (ОГРН 1146174000631 ИНН 6143083165) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
