Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9931/2020, А53-9753/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А53-9753/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Галова В.В., Попова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.
при участии:
от истца: представитель Самофалов В.В. по доверенности от 30.10.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу N А53-9753/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель"
(ИНН 6111013599, ОГРН 1166196090653)
к муниципальному унитарному предприятию города Азова "Теплоэнерго"
(ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215)
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Азова "Теплоэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору подряда от 08.04.2019 N 3/19/к в размере 1 012 654, 71 руб., неустойки в размере 32 413,40 руб. за период с 03.09.2019 по 02.04.2020.
В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому общество просило взыскать только неустойку в размере 43 301, 54 руб., удовлетворенное судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2020 года с муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" взыскано 37 648, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 277, 11 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в доход федерального бюджета взыскано 109 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 451 руб., что подтверждается платежным поручением N 559 от 02.04.2020. Судебные расходы ООО "Строитель" по уплате государственной пошлины в размере 12 277,11 руб. взысканы с ответчика, а сумма в размере 109 руб. взыскана с ООО "Строитель" в доход федерального бюджета, однако судом не распределена сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 064,89 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.
Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием города Азова "Теплоэнерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" (подрядчик) заключен договор N 3/19/к от 08.04.2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работу по восстановлению асфальтового покрытия согласно приложению к договору (техническое задание на выполнение работы услуг) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, определенные договором.
В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 1 288 377, 62 руб. Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 60 дней с момента подписания КС-2 и КС-3 (п. 2.2 договора).
Согласно п. 6.2 договора, за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю проценты на сумму просроченного платежа в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
В силу п. 11.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий договора истцом были выполнены и переданы ответчику, а последним приняты работы на общую сумму 1 288 377, 62 руб. по актами формы КС-2 от 02.07.2019 N 1 на сумму 569 230,27 руб.; от 02.10.2019 N 2 на сумму443 424,44 руб., от 09.12.2019 N 3 на сумму 275 722,91 руб.
Акты подписаны сторонами спора без замечаний и возражений.
Ответчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 012 654, 71 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В порядке ст. 49 АПК РФ истцом были уточнены заявленные требования с учетом погашения ответчиком задолженности платежными поручениями от 03.04.2020 на сумму 100 000 руб.; от 13.04.2020 на сумму 400 000 руб., от 27.04.2020 на сумму 400 000 руб., от 08.05.2020 на сумму 112 654,71 руб. Истец просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период с 03.09.2019 по 08.05.2020 в размере 43 301,54 руб.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 1 288 377, 62 руб. подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и ответчиком не оспаривается.
Задолженность ответчика перед истцом, заявленная при подачи иска как уже было указано, была погашена в полном объеме.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Согласно п. 6.2 договора, за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю проценты на сумму просроченного платежа в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов (неустойки) правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 37 648, 06 руб. с учетом произведенного судом перерасчета.
Истцом и ответчиком решение суда в части размера взысканных процентов (неустойки) по результатам произведенного перерасчета не оспаривается
Доводы истца сводятся к тому, что им были уточнены заявленные требования, по результатам которых, как полагает общество, не распределена сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 064,89 руб.
Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении расходов по уплате госпошлины по иску не было учтено ходатайство истца об уточнении размера требований, удовлетворенное судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Первоначально истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 1 012 654, 71 руб., неустойки в размере 32 413,40 руб., размер госпошлины за рассмотрение которых в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 23 451 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 451 руб., что подтверждается платежным поручением N 559 от 02.04.2020.
Как уже было указано, в порядке ст. 49 АПК РФ истцом были уточнены заявленные требования с учетом погашения ответчиком задолженности платежными поручениями от 03.04.2020 на сумму 100 000 руб.; от 13.04.2020 на сумму 400 000 руб., от 27.04.2020 на сумму 400 000 руб., от 08.05.2020 на сумму 112 654,71 руб. Истец просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период с 03.09.2019 по 08.05.2020 в размере 43 301,54 руб.
Таким образом, заявленная первоначально сумма основного долга в размере 512 654, 71 руб. была погашена после обращения общества с иском и принятия его к производству, в частности в сумме 400 000 руб. по платёжному поручению от 27.04.2020 N 779; в сумме 112 654,71 руб. по платежному поручению от 08.05.2020 N 845.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного для целей распределения расходов по оплате госпошлины суд апелляционной инстанции полагает исходить из следующей цены иска: 555 956, 25 руб. (512 654, 71 руб. (удовлетворены требования истца после обращения в суд) + 43 301, 54 руб. (уточненный истцом размер процентов (неустойки))), размер госпошлины за рассмотрение которого составляет 14 119 руб.
Требования истца фактически удовлетворены в части 550 302, 77 руб. (512 654, 71 руб. (добровольно погашено после обращения в суд) + 37 648, 06 руб. (проценты, удовлетворенные судом)), что составляет 98, 99% от вышеуказанной цены иска 555 956, 25 руб.
В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 13 975 руб. (98,99% от 14 119 руб.), в части 144 руб. (14 119 руб. - 13 975 руб.) расходы подлежат отнесению на истца в условиях перерасчета процентов и отказа в удовлетворении требований в соответствующей части.
Излишне уплаченная истцом госпошлина на основании платежного поручения от 08.05.2020 N 845 в размере 9 332 руб. (23 451 руб. - 14 119 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
При этом в силу вышеизложенного основания взыскания 109 руб. госпошлины с истца в доход федерального бюджета отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ввиду неверного распределения судом первой инстанции расходов по уплате госпошлины, решение суда подлежит изменению в соответствующей части.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 967 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу N А53-9753/2020 в обжалуемой части изменить.
Изложить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу N А53-9753/2020 в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" (ИНН 6140028670 ОГРН 1096188000215) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 6111013599 ОГРН 1166196090653) 37 648,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 975 руб. расходов по уплате госпошлины".
Абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу N А53-9753/2020 заменить абзацем следующего содержания:
"Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 6111013599 ОГРН 1166196090653) из федерального бюджета 9 332 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2020 N 845".
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" (ИНН 6140028670 ОГРН 1096188000215) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 6111013599 ОГРН 1166196090653) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 967 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
