Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №15АП-9892/2020, А53-28561/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А53-28561/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии:
от истца:
от акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций": представитель Щепина А.П. по доверенности от 21.07.2020, представитель Селиверстов С.С., по доверенности от 09.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-28561/2017 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств N 19347/19/61018-ИП; N 35500/19/61018-ИП.
по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Союзный" (ИНН 7708072196, ОГРН 1027739051383), акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (ИНН 7704792651, ОГРН 1117746811566)
к обществу с ограниченной ответственностью "Югинфлот" (ИНН 6167079834, ОГРН 1056167007929), обществу с ограниченной ответственностью "Зерниста" (ИНН 6167090700, ОГРН 1076167001547), акционерному обществу "Азово-Донское пароходство" (ИНН 6167065454, ОГРН 1026104146595), при участии третьего лица PL COMPLEX CARGO LTD,
уполномоченный орган - Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице территориального органа - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу
заинтересованное лицо - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области
о взыскании солидарно задолженности, процентов, пени; об обращении взыскания на заложенное имущество, на право требования по Генеральным соглашениям,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Союзный" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югинфлот" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Зерниста" (далее - ответчик 2), акционерному обществу "Азово-донское пароходство" (далее - ответчик 3) о взыскании с солидарных ответчиков задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 27.11.2015 N 29/15 в размере 107 981 437 рублей 04 копеек, процентов в размере 6 083 857 рублей 85 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 39 204 873 рублей 73 копеек, рассчитанных по состоянию на 12.07.2018, об обращении взыскания на заложенное имущество:
- на имущество, принадлежащее АО "Азово-Донское Пароходство", заложенное по договору залога (ипотеки) земельного участка от 27.11.2015 N 29/15/И-01 - земельный участок площадью 454 602 кв.м, расположенный по адресу: в границах плана земель АО "Щепкинское" ООО "Аграрное" на поле: пашня поле N 5-69, 179 га - 5396,01б/га с севера-асфальтированная дорога: с запада-лесополоса с юга территория ц.тока, мастерских, склада ГСМ ООО "Аграрное", с востока асфальтированная дорога. Кадастровый номер 61:02:060000, установив начальную продажную стоимость в размере 97 443 338 рублей 70 копеек;
- на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.06.2017 N 29/15/И-02 - земельный участок общей площадью 852 +\- 20кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600012:318 расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Старочеркасская, ул. Вишневая, N 41, жилой дом, общей площадью 223,5 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600012:518, расположенный на вышеуказанном земельном участке; установив начальную продажную стоимость в размере 7 843 500 рублей;
- на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.06.2017 N 29/15/И-03 - на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.06.2017 N 29/15/И-03; земельный участок общей площадью 1015 +\- 22кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600012:379, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО "Щепкинское", в пойме р. Дон, правый берег выше урочища Кампличка; жилой дом общей площадью 229, кв.м с кадастровым номером: 61:02:0600012:426, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Старочеркасская, ул. Новогодняя, д. 69/40, установив начальную продажную стоимость в размере 10 647 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 произведена замена истца ООО Коммерческий банк "Союзный" в части взыскания задолженности в размере 41 992 781 рубля 07 копеек на АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (далее - агентство, АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено PL COMPLEX CARGO LTD.
К участию в деле в качестве уполномоченного органа привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице территориального органа - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.
Решением суда от 19.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечаток от 29.08.2018) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ООО "Югинфлот", ООО "Зерниста" АО "Азово-Донское Пароходство" в пользу Филиала Коммерческого банка "Союзный" в городе Ростове-на-Дону по договору от 27.11.2015 N 29/15 кредитной линии с лимитом задолженности в размере 129 856 146 рублей 81 копейки, из которых: сумму основного долга в размере 107 981 437 рублей 04 копеек, проценты в размере 6 083 857 рублей 85 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 15 790 851 рубля 92 копеек.
Суд взыскал солидарно с ООО "Югинфлот", ООО "Зерниста", АО "Азово-Донское Пароходство" в пользу АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" задолженность в размере 41 992 781 рублей 07 копеек.
Суд обратил взыскание на следующее имущество:
- на имущество, принадлежащее АО "Азово-Донское Пароходство", заложенное по договору залога (ипотеки) земельного участка от 27.11.2015 N 29/15/И-01 - земельный участок площадью 454 602 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель АО "Щепкинское" ООО "Аграрное" на поле: пашня поле N 5-69, 179 га - 5396,01б/га с севера-асфальтированная дорога: с запада-лесополоса с юга территория ц.тока, мастерских, склада ГСМ ООО "Аграрное", с востока асфальтированная дорога. Кадастровый номер 61:02:060000:4755, установив начальную продажную стоимость в размере 97 443 338 рублей 70 копеек;
- на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.06.2017 N 29/15/И-02 - земельный участок общей площадью 852 +\- 20 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600012:318, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Старочеркасская, ул. Вишневая, д. 41; жилой дом, общей площадью 223,5 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600012:518, расположенный на вышеуказанном земельном участке, установив начальную продажную стоимость в размере 7 843 500 рублей;
- на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.06.2017 N 29/15/И-03 - на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.06.2017 N 29/15/И-03: земельный участок общей площадью 1015 +\- 22 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600012:379, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО "Щепкинское", в пойме р. Дон, правый берег выше урочища Кампличка; жилой дом общей площадью 229 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600012:426, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Старочеркасская, ул. Новогодняя, д. 69/40, установив начальную продажную стоимость в размере 10 647 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Суд взыскал солидарно с ООО "Югинфлот", ООО "Зерниста", АО "Азово-Донское Пароходство" в пользу Филиала Коммерческого банка "Союзный" в городе Ростове-на-Дону ООО КБ "Союзный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 рублей.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение суда от 19.07.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебный акт вступил в законную силу, выданы исполнительные листы.
АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 19347/19/61018-ИП; N 35500/19/61018-ИП.
Определением от 27.03.2020 рассмотрение заявления службы судебных приставов о разъяснении положений исполнительных документов и заявлений взыскателя о приостановлении исполнительных производств объединены для совместного рассмотрения.
Определением от 10.06.2020 в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о разъяснении положений исполнительных листов; заявлений Акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" о приостановлении исполнительных производств N 19347/19/61018-ИП от 10.06.2019; N 35500/19/61018-ИП от 21.02.2019 отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Эксар" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "Эксар" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, разъяснить исполнительные документы, приостановить исполнительные производства.
По мнению заявителя, принятое определение не направлено на защиту прав сторон исполнительного производства и содержит выводы, не соответствующие требованиям статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьям 179, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленных в материалы дела пояснениях банк просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик 3 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители банка и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.
Представители АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому переходящее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества
В постановлении также указано, на необходимость принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем. В Постановлении обращено внимание, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.
В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 318, части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правомерно установил, что исполнительные листы соответствуют требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат неясностей, являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.
Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.
Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Как верно указал суд первой инстанции, в рамках рассмотрения настоящего заявления суд не вправе давать разъяснения по вопросам, не являющимся предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении заявленных требований. Материалами дела подтверждается, что содержание резолютивной части решения суда и исполнительного документа соответствуют просительной части искового заявления, поданного в суд первой инстанции, в связи с отсутствием в решении от 19.07.2018 и выданных на его основании исполнительных документах неясностей, которые требовали бы разъяснения.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о разъяснении положений исполнительных листов обоснованно отказано судом первой инстанции.
Определение от 10.06.2020 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам в части отказа в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительных листов не обжалуется.
В связи с отказом в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительных листов, заявления АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" о приостановлении исполнительных производств от 10.06.2019 N 19347/19/61018-ИП; от 21.02.2019 N 35500/19/61018-ИП также были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы взыскателя, по существу повторяющие доводы заявления о приостановлении исполнительных производств, и не опровергающие выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительных листов и приостановлении исполнительного производства подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем АО "Эксар" из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно перечисленной по платежному поручению от 29.06.2020 N 925.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-28561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить АО "Эксар" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно перечисленной по платежному поручению N 925 от 29.06.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка