Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №15АП-9891/2020, А53-28561/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А53-28561/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.
при участии:
от Коммерческого банка "Союзный" (общество с ограниченной ответственностью): представитель Гоциридзе И.И. по доверенности от 21.07.2020;
от АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций": представитель Васильев Б.В. по доверенности от 29.06.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, об отказе в приостановлении исполнительных производств по делу N А53-28561/2017
по иску коммерческого банка "Союзный" (общество с ограниченной ответственностью), акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций"
к обществу с ограниченной ответственностью "Югинфлот"; обществу с ограниченной ответственностью "Зерниста"; акционерному обществу "Азово-Донское пароходство"
при участии третьих лиц PL COMPLEX CARGO LTD, временной администрации КБ "Союзный" в лице руководителя Репиной Евгении Олеговны
при участии уполномоченного органа: Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице территориального органа - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу
о взыскании задолженности, пени, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
коммерческий банк "Союзный" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югинфлот", обществу с ограниченной ответственностью "Зерниста", акционерному обществу "Азово-донское пароходство" о взыскании с солидарных ответчиков 153 270 168,62 руб. по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 29/15 от 27.11.2015 года, из которых: сумма основного долга - 107 981 437,04 рублей; проценты - 6 083 857, 85 рублей; пени за просрочку возврата кредита 39 204 873,73 рублей, рассчитанных по состоянию на 12.07.2018, об обращении взыскания на заложенное имущество:
- на имущество, принадлежащее АО "Азово-Донское Пароходство", заложенное по Договору залога (ипотеки) земельного участка N 29/15/И-01 от 27.11.2015г. земельный участок площадью 454 602 кв.м., расположенный по адресу: границах плана земель АО "Щепкинское" ООО "Аграрное" на поле: пашня поле N 5-69, 179 га - 5396,01б/га с севера-асфальтированная дорога: с запада-лесополоса с юга территория ц.тока, мастерских, склада ГСМ ООО "Аграрное", с востока асфальтированная дорога. Кадастровый номер 61:02:060000, установив начальную продажную стоимость - 97 443 338,70 руб.;
- на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 29/15/И-02 от 30.06.2017г. - земельный участок общей площадью 852 +\- 20кв.м., с кадастровым номером 61:02:0600012:318 расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Старочеркасская, ул. Вишневая, N 41, жилой дом, общей площадью 223,5 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600012:518, расположенный па вышеуказанном земельном участке; установив начальную продажную стоимость - 7 843 500 рублей;
- на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 29/15/И-03 от 30.06.2017г. - на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 29/15/И-03 от 30.06.2017г.: земельный участок общей площадью 1015 +\- 22кв.м., с кадастровым номером 61:02:0600012:379, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО "Щепкинское", в пойме р.Дон, правый берег выше урочища Кампличка; жилой дом общей площадью 229, кв.м с кадастровым номером: 61:02:0600012:426, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Старочеркасская, ул. Новогодняя д., 69/40, установив начальную продажную стоимость - 10 647 000рублей. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Югинфлот" договорной обязанности по погашению кредита по договору кредитной линии.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 произведена замена истца ООО Коммерческий банк "Союзный" в части взыскания задолженности в размере 41 992 781,07 руб. на акционерное общество "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (далее - агентство).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено PL COMPLEX CARGO LTD.
К участию в деле в качестве уполномоченного органа привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице территориального органа - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.
Решением суда от 19.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечаток от 29.08.2018) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ООО "Югинфлот", ООО "Зерниста" АО "Азово-Донское Пароходства" в пользу Филиала Коммерческого банка "СОЮЗНЫЙ" в городе Ростове-на-Дону по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 29/15 от 27.11.2015 года 129 856 146,81 рублей, из которых: сумму основного долга - 107 981 437,04 рублей; проценты - 6 083 857, 85 рублей; пени за просрочку возврата кредита 15 790 851,92 рублей.
Суд взыскал солидарно с ООО "Югинфлот", ООО "Зерниста", АО "Азово-Донское Пароходства" в пользу акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" 41 992 781,07 руб. задолженности.
Суд обратил взыскание на следующее имущество:
- на имущество, принадлежащее АО "Азово-Донское Пароходство", заложенное по Договору залога (ипотеки) земельного участка N 29/15/И-01 от 27.11.2015г. земельный участок площадью 454 602 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель АО "Щепкинское" ООО "Аграрное" на поле: пашня поле N 5-69, 179 га - 5396,01б/га с севера-асфальтированная дорога: с запада-лесополоса с юга территория ц.тока, мастерских, склада ГСМ ООО "Аграрное", с востока асфальтированная дорога. Кадастровый номер 61:02:060000:4755, установив начальную продажную стоимость - 97 443 338,70 руб.;
- на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 29/15/И-02 от 30.06.2017г. - земельный участок общей площадью 852 +\- 20кв.м с кадастровым номером 61:02:0600012:318, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Старочеркасская, ул. Вишневая, N 41, жилой дом, общей площадью 223,5 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600012:518, расположенный па вышеуказанном земельном участке; установив начальную продажную стоимость - 7 843 500 рублей;
- на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 29/15/И-03 от 30.06.2017г. - на имущество, принадлежащее ООО "Югинфлот", заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 29/15/И-03 от 30.06.2017г.: земельный участок общей площадью 1015 +\- 22кв.м., с кадастровым номером 61:02:0600012:379, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО "Щепкинское", в пойме р.Дон, правый берег выше урочища Кампличка; жилой дом общей площадью 229 кв.м с кадастровым номером: 61:02:0600012:426, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Старочеркасская, ул. Новогодняя д., 69/40, установив начальную продажную стоимость - 10 647 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Суд взыскал солидарно с ООО "Югинфлот", ООО "Зерниста", АО "Азово-Донское Пароходство" в пользу Филиала Коммерческого банка "СОЮЗНЫЙ" в городе Ростове-на-Дону ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" (общество с ограниченной ответственностью) 206 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение суда от 19.07.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судебный акт вступил в законную силу; выданы исполнительные листы, в частности, АО "Эксар" выдан исполнительный лист серия ФС N 028842252 от 18.02.2019, который был предъявлен в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области и возбуждено исполнительное производство N 2635/20/61034-ИП от 17.01.2020.
Согласно Постановления Главного судебного пристава Ростовской области N 4901/20/79114-ЕК от 27.01.2020 данное исполнительное производство передано в производство Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, которым возбуждено исполнительное производство N 34788/20/61018-ИП от 17.01.2020г.
Кроме того, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится на исполнении исполнительный лист NФС 028842254 от 18.02.2019 об обращении взыскания на земельный участок площадью 454 602 кв.м. в пользу взыскателя - ООО КБ "Союзный", на основании которого возбуждено исполнительное производство N 19351/1961018 от 10.06.2019.
В рамках указанного исполнительного производства заложенное имущество передано на торги, но первые торги признаны не состоявшимися.
Акционерное общество "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (взыскатель) обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.07.2018 и установлении первоначальной продажной стоимости заложенного АО "Азово-Донское пароходство" - земельного участка общей площадью 454 602 кв.м., расположенного по адресу: границах плана земель АО "Щепкинское" ООО "Аграрное" на поле: пашня поле N 5-69, 179 га -5396,01б/га с севера-асфальтированная дорога: с запада-лесополоса с юга территория ц.тока, мастерских, склада ГСМ ООО "Аграрное", с востока асфальтированная дорога, кадастровый номер 61:02:060000, в размере 42 077 952 руб., согласно отчета ООО "Эверест Консалтинг" N 006/20 от 06.02.2020.
Кроме того, взыскатель - акционерное общество "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 34788/20/61018-ИП; N 19351/1961018.
Определениями суда от 27.03.2020, 20 апреля 2020 заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, о приостановлении исполнительного производства N 34788/20/61018-ИП от 17.01.2020, о приостановлении исполнительного производства N 19351/1961018 от 10.06.2019 объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2020 года в удовлетворении заявлений акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.07.2018, о приостановлении исполнительных производств N 34788/20/61018-ИП от 17.01.2020, N 19351/1961018 от 10.06.2019 отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно отчету ООО "ЭВЕРЕСТ КОНСАЛТИНГ" от 06.02.2020 N 006/20 рыночная стоимость заложенного имущества на февраль 2020 года составляет 52 597 440 руб., что на 46% меньше установленной судом первоначальной продажной стоимости (97 443 338,70 руб.), т.е. цена на заложенное имущество вдвое меньше первоначальной продажной цены, установленной судом. АО "ЭКСАР" считает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества не соответствующей условиям, существующим по месту нахождения заложенного имущества на момент проведения первых торгов, т.к. она была установлена судом более 1,5 лет назад, а рыночные условия реализации подобных объектов недвижимости в Ростовской области существенным образом изменились (стоимость аналогичных земельных участков снизилась вдвое), что напрямую препятствует реализации заложенного имущества и нарушает права АО "ЭКСАР" на удовлетворение своих требований к АО "Азово-Донское Пароходство" за счет реализации заложенного имущества. Снижение рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества однозначно соответствует интересам кредитора, так как продать участок по стоимости, установленной судом, не представляется возможным в связи с отсутствием спроса на объекты недвижимости по такой стоимости в пределах Российской Федерации, а также в связи с последствиями новой коронавирусной инфекцией, которые выражены в снижении покупательской способности в Российской Федерации. В свою очередь, вышеназванные обстоятельства означают, что должник извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения в ущерб интересам кредитора, что прямо противоречит п.4 ст. 1 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. В том числе это противоречит интересам должника в той мере, в какой происходит начисление пени и штрафов по неисполненному обязательству. При реализации участка по сниженной цене, должник сможет не только рассчитаться с кредиторами, но и получить часть денежных средств, которые останутся после удовлетворения требований кредиторов. В случае отсутствия реализации заложенного имущества по сниженной цене количество пени и штрафов в определённый момент превысят стоимость недвижимого имущества, что противоречит цели залога. Обоснованность выводов судов опровергается самим фактом несостоявшихся торгов, причиной которой налицо экономическая составляющая вопроса, а именно некорректность начальной продажной цены предмета залога. Сама по себе исходная определенная судом начальная продажная стоимость не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства, поскольку некорректная цена предложения затрудняет реализацию имущества на торгах. Отсутствие возможности реализации имущества как раз и противоречит интересам сторон исполнительного производства, поскольку не позволяет достичь максимальной степени полезных свойств залога, проявляющихся в возможности получения денежных средств в счет его реализации. По указанной причине цена предмета залога должна быть максимально реальной и объективной. Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание и не устранены соответствующие препятствия, связанные с завышенной начальной продажной ценой предмета залога. Поскольку необходимо было разрешить вопрос с изменением способа и порядка исполнения и дальнейшие действия в ходе исполнительного производства до разрешения указанного вопроса не обеспечивали интересов заявителя, АО "ЭКСАР" ходатайствовало также о приостановлении исполнительных производств, в удовлетворении заявления аналогично было отказано, что является необоснованным с учетом рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив определение суда первой инстанции.
Представитель КБ "Союзный" (общество с ограниченной ответственностью) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От АО "Азово-Донское Пароходство" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслуав представителей участвовавших в судебном заседании лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 318, части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В п. 42 Постановления от 17.02.2011г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.
Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, АО "ЭКСАР" считает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества не соответствующей условиям, существующим по месту нахождения заложенного имущества на момент проведения первых торгов, т.к. она была установлена судом более 1,5 лет назад, а рыночные условия реализации подобных объектов недвижимости в Ростовской области существенным образом изменились (стоимость аналогичных земельных участков снизилась вдвое), что напрямую препятствует реализации заложенного имущества и нарушает права АО "ЭКСАР" на удовлетворение своих требований к АО "Азово-Донское Пароходство" за счет реализации заложенного имущества. Согласно отчета ООО "ЭВЕРЕСТ КОНСАЛТИНГ" N 006/20 от 06.02.2020 рыночная стоимость заложенного имущества на февраль 2020 года составляет 52 597 440 руб., что на 46% меньше установленной судом первоначальной продажной стоимости (97 443 338,70 руб.), т.е. цена на заложенное имущество вдвое меньше первоначальной продажной цены.
Между тем, как следует из материалов дела, должник, не согласившись с заявлением взыскателя, также обратился за проведением оценки земельного участка и согласно представленному им отчету N 12 от 28-30 апреля 2020, составленному ООО "Межрегиональный центр экономических исследований", рыночная стоимость земельного участка площадью 454 602 кв.м., расположенного по адресу: границах плана земель АО "Щепкинское" ООО "Аграрное" на поле: пашня поле N 5-69, 179 га -5396,01б/га с севера-асфальтированная дорога: с запада-лесополоса с юга территория ц.тока, мастерских, склада ГСМ ООО "Аграрное", с востока асфальтированная дорога. Кадастровый номер 61:02:060000 составляет 125 020 000 руб., а границы интервала рыночной стоимости находятся в пределах от 106 260 000 руб. до 143 770 000 руб.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статьи 12 Закона об оценочной деятельности отсчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ) и оценка данного доказательства должна осуществляться судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть назначена экспертиза, в том числе и в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
Ходатайство о назначении судебной экспертизы взыскатель не заявил, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел заявление с учетом имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, в условиях представленных в материалы дела заключений специалистов, имеющих расхождения в части определения стоимости спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал, что данных о том, что состояние земельного участка ухудшилось на столько, что его рыночная стоимость уменьшилась почти вдове после вынесения судом решения не имеется, не представлено также данных о том, что имущество стало непригодным для его использования по целевому назначению, в силу чего правомерно указал, что предложенный взыскателем порядок исполнения судебного акта и уменьшение начальной цены реализации имущества до предложенных взыскателем, не соответствует интересам ни должника, ни взыскателя.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления взыскателя об изменении порядка исполнения судебного акта было обоснованно отказано судом первой инстанции исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств.
В связи с отказом в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, заявления взыскателя о приостановлении исполнительных производстваN 34788/20/61018-ИП от 17.01.2020, N 19351/1961018 от 10.06.2019 также были правомерно оставлены без удовлетворения суда первой инстанции.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы взыскателя, по существу повторяющие доводы заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, и не опровергающие выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, об отказе в приостановлении исполнительных производств по делу N А53-28561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка