Дата принятия: 16 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9854/2020, А53-176/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2020 года Дело N А53-176/2016
Резолютивная часть определения вынесена 14 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 16 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варшавского Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-176/2016 по заявлению НАО "Де Хёс" о привлечении к субсидиарной ответственности к Калмыкову Александру Сергеевичу, Потапову Михаилу Васильевичу, Карниста Лимитед (CARNISTA LIMITED), Варшавскому Вадиму Евгеньевичу, Варшавской Елене Алексеевне в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская свинина",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская свинина" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось НАО "Де Хёс" с заявлением о привлечении контролирующих лиц: Калмыкова А.С., Потапова М.В., Карниста Лимитед, Варшавского В.Е., Варшавскую Е.А., к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговый дом "Русская свинина" в размере 1 480 857 675, 60 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-176/2016 завершена подготовка обособленного спора к судебному разбирательству. Выделено в отдельное производство требование НАО "Де Хёс" о привлечении Карниста Лимитед (CARNISTA LIMITED) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговый дом "Русская свинина". Назначен обособленный спор N А53-176-61/2016 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 29 июля 2020 года.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-176/2016, Варшавский Вадим Евгеньевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части выделения в отельное производство требования НАО "Де Хёс" о привлечении Карниста Лимитед (CARNISTA LIMITED) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговый дом "Русская свинина" отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что раздельное рассмотрение требований к компании Карниста Лимитед (CARNISTA LIMITED) нарушает права последней на судебную защиту, поскольку Варшавской Е.А. НАО "Де Хёс" вменяет контроль над должником ввиду владения указанной иностранной организацией. Податель жалобы указывает, что выделение из одного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности спора лишь в отношении иностранного лица не способствует процессуальной экономии с учетом разъяснений ВС РФ об объединении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и не отвечает смыслу и практике применения данной нормы ст. 130 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу НАО "Де Хёс" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От НАО "Де Хёс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Из указанной нормы следует, что суд по собственной инициативе вправе выделить требование в отдельное производство.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Применение указанной нормы разъяснено, в том числе пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), в котором указано, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции
Из указанного следует, что обжалованию подлежат определения, которыми отказано в объединении либо в выделении дел, правом на обжалование обладает только лицо, подавшее соответствующее ходатайство.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд по собственной инициативе выделил требование НАО "Де Хёс" о привлечении Карниста Лимитед (CARNISTA LIMITED) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговый дом "Русская свинина" в отдельное производство, следовательно, такое определение обжалованию не подлежит.
В связи с вышеизложенным в соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления N 12 производство по апелляционной жалобе Варшавского Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-176/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу пункта 5 постановления N 15 возражения в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Варшавского Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-176/2016.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
