Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9819/2020, А53-47282/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А53-47282/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель Потанин И.В., по доверенности от 05.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Дамирчари Р.Р., начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ващенко Ю.Ю.
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-47282/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая система приема платежей" к судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Дамирчари Р.Р., к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ващенко Ю.Ю.,
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Процессинговая Компания Юг", о признании незаконным бездействия и постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Единая система приема платежей" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Дамирчари Р.Р. и к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. (далее - заинтересованные лица)
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дамирчари P.P., выразившегося: в не направлении взыскателю в срок, установленный законом, копии постановления о возбуждении исполнительного производства;
- в непринятии надлежащих и своевременных исполнительных действий, установленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе не совершение действий по надлежащему вызову должника, в не направлении запросов должнику, в ненадлежащем и своевременном сборе сведений относительно имущественного положения и финансового состояния должника, в не рассмотрении ходатайства взыскателя;
- в необъявлении (в несвоевременном объявлении) исполнительного розыска в отношении должника и имущества должника, в порядке, установленном ст. 65 Закона об исполнительном производстве;
- обязании судебного пристава-исполнителя Дамирчари P.P., устранить допущенные нарушения и провести необходимые исполнительные действия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве";
- о признании недействительным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава N 949/609 от "17" декабря 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
Определением Арбитражного суда от 10.03.2020 года заявленные требования в части
- о признании незаконными действий (бездействий) по непринятию надлежащих и своевременных исполнительных действий, установленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе не совершение действий по надлежащему вызову должника, в не направлении запросов должнику, в ненадлежащем и своевременном сборе сведений относительно имущественного положения и финансового состояния должника, в не рассмотрении ходатайства взыскателя;
- о признании незаконными действий (бездействий) по необъявлению (в несвоевременном объявлении) исполнительного розыска в отношении должника и имущества должника, в порядке, установленном ст. 65 Закона об исполнительном производстве;
- об обязании судебного пристава-исполнителя Дамирчари P.P. устранить допущенные нарушения и провести необходимые исполнительные действия в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" - выделены в отдельное производство, вновь сформированное дело в порядке пункта 4 статьи 39 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации направлено в Областной Ростовский суд.
С учетом изложенного в настоящем деле рассмотрению подлежат требования заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая система приема платежей", касающиеся непосредственно нарушения его прав и законных интересов, а именно:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дамирчари P.P., выразившегося: в не направлении взыскателю в срок, установленный законом, копии постановления о возбуждении исполнительного производства;
- о признании недействительным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава N 949/609 от "17" декабря 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Ростовской области Дамирчари Р.Р., выразившегося в неисполнении обязанности по направлению взыскателю в срок, установленный законом, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2019 года отказано. Суд признал недействительным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Ростовской области N 949/609 от 17.12.2019 года об отказе в рассмотрении жалобы конкурсного управляющего Кузнецова Д.Ю. по существу.
Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Дамирчари Р.Р., начальник отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии решения судом первой инстанции не принято во внимание, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов отсутствует доступ к сети Интернет, в соответствии с указанием Центрального аппарата ФССП России от 25.10.2019 N 00114/19/196364-ОП. Не приняты во внимание судом и требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установленные статьей 124 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Единая система приема платежей" Кузнецовым Д.Ю. 14 апреля 2019 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов был направлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС N 031799298, выданный 05.04.2019 года Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-31083/2017. (л.д. 10) о взыскании 739166,76 рублей с должника ООО "Процессинговая компания Юг".
Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес отдела судебных приставов заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 34650031283766 14.04.2019 года и поступили в отдел 22.04.2019 года.
О возбуждении исполнительного производства взыскателю стало известно из данных, опубликованных на сайте http://fssprus.ru "Сервисы/Банк данных исполнительных производств", согласно которых в отношении должника ООО "Процессинговая компания Юг" на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 031799298 судебным приставом исполнителем Дамирчари Р.Р. возбуждено исполнительное производство 96389/19/61076-ИП от 20.05.2019 года.
В связи с отсутствием информации об исполнении исполнительного документа конкурсный управляющий взыскателя Кузнецов Д.Ю. 29.11.2019 года обратился в Таганрогский отдел судебных приставов с заявлением об объявлении исполнительного розыска в отношении должника и его имущества.
Также, 29.11.2019 года конкурсный управляющий обратился к старшему судебному приставу Таганрогского отдела судебных приставов с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Дамирчари Р.Р., выразившееся в непринятии полных и надлежащих действий, установленных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с требованием определить меры для устранения допущенных нарушений.
Заявление и жалоба заявителя от 29.11.2019 года поступили в Таганрогский отдел судебных приставов исполнителей 04.12.2019 года.
Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов от 17.12.2019 года за N 949/609 в рассмотрении жалобы конкурсного управляющего Кузнецова Д.Ю. по существу отказано по причине непредставления заявителем документов, подтверждающих его полномочия (л.д. 23-24).
Полагая, что бездействием судебного пристава исполнителя Дамирчари Р.Р., выразившимся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в необоснованном отказе старшим судебных приставом таганрогского городского отдела судебных приставов в рассмотрении жалобы по существу, нарушены его прав и законные интересы, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанных действий (бездействий) незаконными.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Из положений частей 1, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из фактических обстоятельств дела следует, что поступившему в службу судебных приставов от взыскателя ООО "ЕССП" заявлению о возбуждении исполнительного производства присвоен номер N 96389/19/61076 от 17.05.2019 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 031799298 вынесено 20.05.2019 года, что соответствует требованиям статьи 30 Закона N 229-ФЗ.
Данные о возбуждении исполнительного производства размещены в общедоступном ресурсе на сайте Федеральной службы судебных приставов России и были известны заявителю, в том числе, и по состоянию на 29.11.2019 года, что следует из текста заявления и жалобы в отдел судебных приставов исполнителей с указанием номера и даты возбуждения исполнительного производства.
В подтверждение направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом представлен реестр почтовой корреспонденции от 20.05.2019 года - акт 396 передачи Таганрогским городским отделом УФССП России по Ростовской области простой корреспонденции, где п.16 отражен адрес ООО "ЕССП", п. Тольяти, 5.
По факту обращения конкурсного управляющего Кузнецова Д.Ю. с жалобой, в адрес общества постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной корреспонденцией 17.12.2019 года идентификатор 80086643179736, а также непосредственно в адрес конкурсного управляющего г. Шахты ул. Советская,175 кв.12.
Оценив фактические обстоятельства возбуждения судебным приставом исполнительного производства и исполнения обязанности по направлению постановления взыскателю, суд первой инстанции оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в указанной части исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не усмотрел, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов, вызванных непосредственно ненаправлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, информация о возбуждении 20.05.2019 года исполнительного производства у конкурсного управляющего имелась, активные действия как взыскатель он осуществил только 29.11.2019 года.
В этой связи суд признал недоказанным факт нарушения прав заявителя ненаправлением ему копии постановления.
Суд указал, что отсутствуют основания для критической оценки представленного судебным приставом-исполнителем реестра обычной корреспонденции 396 от 20.05.2019 года.
Исходя из добросовестности поведения взыскателя предполагается обеспечение им своевременного получения корреспонденции, однако, как видно из материалов дела, прием корреспонденции по юридическому адресу взыскателя П. Тольяти,5 не осуществляется, корреспонденция возвращается отправителю.
Суд также принял во внимание истечение сроков оспаривания бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие со стороны заявителя обоснования причин для их восстановления.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 201 АПК РФ, поскольку заявителем не доказано, а судом не установлено, нарушения прав заявителя по причине бездействия судебного пристава исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении требований заявителя в данной части судом отказано.
В части требований заявителя о признании незаконным отказа старшего судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов в рассмотрении жалобы по существу, заявление общества удовлетворено в связи со следующим.
Как следует из положений статьи 53 Закона N 229-ФЗ, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Согласно статье 54 Закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно статьи 124 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В случае, если указанные требования не соблюдены, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу (п.3 ч 1 ст. 125 Закона N 229-ФЗ).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия полномочий действовать от имени взыскателя по следующим основаниям.
Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 127 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Как разъяснено статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела А53-31083/2017 от 10.07.2018 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Единая система приема платежей" утвержден арбитражный управляющий Кузнецов Дмитрий Юрьевич (ИНН 615501437890, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10279, адрес для направления корреспонденции: 346500, г. Шахты, ул. Советская, 175, кв. 12) из числа членов Ассоциации МСРО "Содействие" (адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15).
Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.11.2018 года.
Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.
Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
В силу требований п.8 статьи 6 Закона N 129-ФЗ сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет в соответствии с указанным пунктом, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Так, Приказом Минфина России от 05.12.2013 N 115н "Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения" установлено, что к сведениям о государственной регистрации юридического лица, размещаемые на официальном сайте Федеральной относятся в том числе, фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Учитывая, что сведения, указанные в ЕГРЮЛ, являются общедоступными, как и судебные акты о назначении управляющего в рамках дела о банкротстве взыскателя, а также принимая во внимание, что служба судебных приставов имела сведения о единоличном исполнительном органе взыскателя, в том числе при представлении им документов в подтверждение полномочий при реализации права на предъявление исполнительного документы к взысканию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления жалобы без рассмотрения по причине непредставления заявителем документов в подтверждение полномочий.
Как следует из текста постановления от 17.12.2019 года N 949/609, к жалобе конкурсного управляющего Кузнецова Д.Ю. приложена часть выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2019 года, состоящая из трех страниц, полный текст выписки исполнен на тринадцати листах, в связи с чем старший судебный пристав пришел к выводу, что документы в подтверждение полномочий конкурсного управляющего не представлены.
Данный отказ следует признать формальным, поскольку из представленных заявителем документов (на стр. 2-3 выписки) следовало наличие у него полномочий представлять интересы взыскателя в исполнительном производстве в качестве его единоличного исполнительного органа. Представленные документы являлись достаточными, какие-либо доказательства наличия в них сведений, не соответствующих действительности, старшим судебным приставом не установлены, иные доводы, кроме непредставления выписки в полном объеме, в оспариваемом постановлении не изложены, мер к проверке полномочий лица не предпринято.
В данном случае, постановление начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17.12.2019 года за N 949/609 об отказе в рассмотрении жалобы по существу противоречит требованиям ст. 125, 124 Закона N 229-ФЗ и нарушает права заявителя, в связи с чем требования о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава N 949/609 от 17.12.2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, недействительным - подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-47282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
