Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №15АП-9814/2020, А53-46225/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А53-46225/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания": представители Деркач А.Г., по доверенности от 12.08.2020, Самохина Н.Н., по доверенности от 27.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-46225/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ленцовой И.Р., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ленцовой И.Р., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019 N 167106/19/61041-ИП.
От представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которых заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Ленцову И.Р. прекратить исполнительное производство N 167106/19/61041-ИП от 09.12.2019 года.
Определением от 05 марта 2020 года ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что исполнительный лист выдан на основании частично отмененного судебного акта, следовательно, исполнительное производство не должно было быть возбуждено, а возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, заинтересованные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 года по делу А53-1210/2018 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" к Администрации города Волгодонска о сохранении здания в реконструированном виде отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска Администрации города Волгодонска к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" о признании объектов самовольно построенными и сносе.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области изменено. Суд апелляционной инстанции постановилобязать общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" освободить часть земельного участка свободных городских земель кадастрового квартала 61:48:0040222, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040222:15 по шоссе Октябрьское, 7 в г. Волгодонске Ростовской области, за свой счет путем сноса самовольно возведенных построек: здания операторской АЗС, площадью 213 кв.м с кадастровым номером 61:48:0040222:122 и подземных резервуаров площадью 61,2 кв.м, в течение одного месяца после вступления настоящего судебного акта в законную силу. В остальной части решение оставить без изменения.
05 марта 2019 года Администрация города Волгодонска обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с вступлением в силу судебного акта 12.03.2019 года был выдан исполнительный лист серии от 06.02.2019 года по делу А53-1210/18.
В связи с подачей обществом кассационной жалобы определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о принятии к производству кассационной жалобы от 18.03.2019 года исполнение постановления апелляционной инстанции было приостановлено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А53-1210/2018 в части удовлетворения требований о сносе операторской АЗС площадью 213 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040222:122 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года обязать общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская топливная компания" (ИНН 6143071160, ОГРН 1096174000064) освободить часть земельного участка свободных городских земель кадастрового квартала 61:48:0040222, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040222:15 по шоссе Октябрьское, 7 в г. Волгодонске Ростовской области, за свой счет путем сноса здания операторской АЗС с кадастровым номером 61:48:0040222:122, в течение одного месяца после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
10.09.2019 года определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа принята к производству кассационная жалоба ООО "Волгодонская топливная компания" на постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 08.08.2019 года. Данным определением также приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта до окончания кассационного производства.
17.10.2019 года определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы. Приостановление исполнения судебного акта отменено.
Исполнительный лист серии ФС N 028847003 от 12.03.2019 года был предъявлен администрацией города Волгодонска в Отдел судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району 06.12.2019 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленцовой И.Р. было возбуждено исполнительное производство.
Заявитель, полагая, что поскольку исполнительный лист выдан на основании частично отмененного судебного акта, то исполнительное производство не должно было быть возбуждено, а возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие постановлений и действий (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями и действиями (бездействием).
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Порядок и основания прекращения исполнительного производства регламентированы статьей 43 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 2 которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:
- отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Анализируя принятые по делу судебные акты, суд первой инстанции указал, что первичный судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, оставлен в силе в части удовлетворения требования администрации о сносе подземных резервуаров площадью 61.2 кв.м. в течение месяца после вступления судебного акта в силу.
По результатам нового рассмотрения дела резолютивная часть судебного акта суда апелляционной инстанции от 08.08.2019 года (с учетом Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 года) идентична резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 06.02.2019 года и содержит указание на совершение должником следующих действий: "освободить часть земельного участка свободных городских земель кадастрового квартала 61:48:0040222, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040222:15 по шоссе Октябрьское, 7 в г. Волгодонске Ростовской области, за свой счет путем сноса самовольно возведенных построек: здания операторской АЗС, площадью 213 кв.м с кадастровым номером 61:48:0040222:122 в течение одного месяца после вступления настоящего судебного акта в законную силу".
В этой связи суд пришел к выводу, что исполнительный лист, выданный во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 года, в противоречие с последним судебным актом по делу - постановлением от 08.08.2019 года - не вступает, резолютивная часть подлежащего исполнению судебного акта, изложенная в исполнительном листе, соответствует резолютивной части постановления от 08.08.2019 года.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
В настоящем случае отмена судом кассационной инстанции постановления от 06.02.2019 года не повлекла в итоговом результате изменения резолютивной части судебного акта, по вступлении в законную силу которого выдан исполнительный лист, в связи с чем в силу разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда N 50 исполнение осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
При разрешении настоящего спора суд также принимает во внимание, что исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении сроков на кассационное обжалование и реализации обществом прав по обжалованию судебных актов в вышестоящие инстанции.
Предъявленный к исполнению исполнительный лист не имеет признаков ничтожности, предусмотренных в п.7 статьи 319 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, Арбитражным судом Ростовской области не отозван и не погашен, в связи с чем является исполнительным документом, подлежащим исполнению в соответствии с Законом.
Требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта не подлежат удовлетворению, так как Заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст.65 АПК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Заявителем не доказано, что оспариваемые действия и акты не соответствует, закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым подчеркнуть, что отказ в прекращении исполнительного производства, полученный, как указывает общество, в ответ на заявление от 17.12.2019 исх. N 26, не являлся предметом рассмотрения в рамках какого-либо спора, равно как и не обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-46225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
О.Ю. Ефимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка