Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №15АП-9801/2020, А53-4636/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А53-4636/2020
Судья Филимонова С.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ПОЧТА БАНК"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу N А53-4636/2020
по заявлению акционерного общества "ПОЧТА БАНК"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
об оспаривании представления
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу N А53-4636/2020 в удовлетворении заявления акционерного общества "ПОЧТА БАНК" о признании незаконным представления от 04.12.2019 N 894/2665 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В нарушение требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением суда от 07.07.2020 апелляционная жалоба общества оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 28.07.2020 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1500 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 19 августа 2020 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены судом по адресу: 107061, Россия, г. Москва, г. Москва, Преображенская площадь 8.
Судебная корреспонденция получена обществом 14.07.2020 (представитель Кальницкая К.А.).
Кроме того, указанное определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было опубликовано в свободном доступе в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Апеллянтом не сообщалось суду апелляционной инстанции об исполнении определения, также не заявлялось ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 23 июня 2020 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 8 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. конверт.
Судья С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка