Дата принятия: 09 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9797/2020, А53-5271/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2020 года Дело N А53-5271/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива": представитель Шумилова Д.В. по доверенности от 18.03.2020,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель Лобода К.А. по доверенности от 20.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-5271/2020 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-5271/2020 привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-5271/2020, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не осуществляло взаимодействие с заявителем посредством личных встреч и почтовых отправлений. При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору микрозайма, общество взаимодействовало с заявителем путем направления текстовых сообщений, голосовых сообщений, а также посредством телефонного переговора, по контактным данным заявителя, представленных кредитором. Вывод Управление о том, что сотрудник общества осуществил взаимодействие с Бураковым Р.Ю. и третьими лицами, не подтвержден достоверными доказательствами.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-5271/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в УФССП России по Ростовской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение Буракова Романа Юрьевича, вх. от 07.11.2019 N 91915/19/61000, содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Буракова Романа Юрьевича, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания обращения заявителя следует, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие осуществлялось с абонентских номеров +7-906-429-91-** и +7-938-132-93-** в нарушение и подпунктов "а, б" пункта 3 частей 3, 7, 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в использовании незарегистрированного на общество абонентского номера и превышении количества взаимодействий посредством телефонных переговоров за месяц в период с 30.09.2019 по 06.10.2019. Также при непосредственном взаимодействии (посредством телефонных переговоров) представитель кредитора в нарушение пункта 4, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6; пункта 1 части 4 статьи 7 Федерального закона оказывал психологическое давление на должника с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника Буракова Р.Ю., а также вводил в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Из материалов проверки Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации следует, что 19.08.2019 между Бураковым Р.Ю. и ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" заключен договор микрозайма N УФ-906/2037223 на сумму 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Срок возврата займа 21-ый (двадцать первый) день с даты предоставления. Заемщиком в установленный договором срок 08.09.2019 заем и проценты за пользование займом возвращены не были. Дата возникновения просроченной задолженности 09.09.2019. ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", являясь кредитором, на основании агентского договора N 2/2016 от 01.12.2016 поручило ООО "Перспектива" осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности в отношении Буракова Р.Ю. по вышеуказанному договору микрозайма в период с 14.09.2019 по 04.10.2019. При заключении микрозайма с обществом Бураков Р.Ю. в анкете-заявке на предоставление микрозайма указал дополнительные контактные телефоны, а именно: рабочий номер телефона ООО "Эридан" +7-928-170-42-** и номер телефона своей супруги Клименко Ирины Александровны +7-928-191-38-**.
В рамках рассмотрения обращения Буракова Р.Ю. в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2016 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Управлением был направлен запрос оператору связи Ростовский филиал ПАО "Мегафон" для установления принадлежности абонентского номера +7-938-132-93-** (исх. от 30.10.2019 N 61919/19/67246-СО), который указан в детализации звонков по абонентскому номеру заявителя +7-952-576-91-**. Из ответа Кавказского филиала ПАО "Мегафон" (вх. от 01.12.2019 N 98789/19/61000) следует, что абонентский номер +7-938-132-93-**, выделен физическому лицу Абдрахмановой Раисе Туралиевне.
Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, руководствуясь статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.12.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 37/2019 в отношении неустановленного лица по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
Для всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств возможного правонарушения должностным лицом Управления 20.12.2019 года вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 4/37/2019 от ООО "ПЕРСПЕКТИВА".
Согласно ответу ООО "ПЕРСПЕКТИВА", общество является агентом ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" на основании агентского договора от 01.12.2016 N 2/2016. В период с 14.09.2019 по 04.10.2019 общество было уполномочено от имени и в интересах кредитора осуществлять действия, направленные по взысканию просроченной задолженности в отношении Буракова P.K. по договору микрозайма N УФ-906/2037223 от 19.08.2019. Также общество в своем ответе исх. N 541/П от 25.12.2019 указывает на то, что ООО "ПЕРСПЕКТИВА" не обрабатывает персональные данные третьих лиц и не осуществляет взаимодействия с третьими лицами. Общество осуществляло взаимодействие с Бураковым Р.Ю. только по контактным данным заявителя, предоставленным кредитором.
Так согласно детализации звонков по абонентскому номеру +7-952-576-91-**, принадлежащему Буракову Р.Ю., и детализации звонков по абонентскому номеру +7 -928-186-04-**, принадлежащему Точасовой Л.В., общее количество взаимодействий посредством телефонных переговоров сотрудниками ООО "Перспектива" - 7 (семь), что противоречит представленным пояснениям общества.
ООО "Перспектива", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230 -ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон) использовало для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров абонентский номер, зарегистрированный на физическое лицо (ответ ПАО "Мегафон" (вх. от 01.12.2019 N 98789/19/61000), а именно +7-938-132-93-**. Управление делает следующий вывод исходя из аудиозаписи телефонного переговора AUD-20191002-WA0002 (online-audio-converter.com), который состоялся 30.09.2019 в 18:47 согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-952-576-91-**, представленной Бураковым Р.Ю. В данной аудиозаписи Бураков Р.Ю. сообщает сотруднику ООО "Перспектива" о том, что он произвел оплату 30.09.2019 двумя платежами на реквизиты указанные в договоре микрозайма N УФ-906/2037223 от 19.08.2019, первый платеж был осуществлен через систему Киви в сумме 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, второй платеж посредством Сбербанк онлайн в сумме 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, сотрудник подтверждает данные суммы и принимает платеж. Также данные суммы отображены в Выписке из электронного реестра ООО НКО "Яндекс.Деньги" по погашению, которую официально по запросу Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации предоставило ООО
"МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ".
Таким образом, в период с 14.09.2019 по 04.10.2019 года кроме ООО "ПЕРСПЕКТИВА" взаимодействовать по вышеуказанному кредитному обязательству с Бураковым РЮ. больше никто не мог, кредитор также согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона не мог осуществлять взаимодействие с должником.
ООО "ПЕРСПЕКТИВА", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пп. "а,б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона, осуществило 7 (семь) телефонных переговоров. Сотрудник Общества 30.09.2019 осуществил 4 (четыре) телефонных переговора с Бураковым Р.Ю. по абонентскому номеру +7-952-576-91-**, принадлежащему заявителю, с абонентского номера +7-938¬132-93-** в 12:08 15:01 15:50 16:41 согласно детализации. В этот же день 30.09.2019 сотрудник Общества осуществил 3 (три) телефонных переговора с третьим лицом Точасовой Любовью Васильевной по абонентскому номеру +7-928-186-04-** с абонентского номера +7-938-132-93-** в 16:01 и 16:10 согласно детализации оказанных услуг от 13.12.2019 по абонентскому номеру +7-928-186-04-** за период с 30.09.2019 по 01.10.2019 в нарушение частей 5 и 6 статьи 4 Федерального закона, общество не имеет право непосредственно взаимодействовать с третьим лицом без согласия должника (должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, при этом общество указывает на то, что непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьими лицами не осуществляло. Абонентский номер +7-928-186-04-** не был указан Бураковым Р.Ю. при оформлении договора микрозайма, таким образом, и не мог дать согласие на осуществление взаимодействия с владельцем указанного номера.
Согласно аудиозаписи, представленной ООО "Перспектива" (4. Аудиозапись переговора (out-89525769150-9420-20190924- 105601-1569311761.6960403.m4a), сотрудник в телефонном разговоре с Бураковым РЮ. говорит "... последнее, о чем хотелось бы предупредить Вас, Роман Юрьевич, в случае невыполнения требований, если оплата в ближайшие от Вас два дня не поступает, компания вправе будет обратиться в правоохранительные органы с целью проверки Вас на причастность к мошенническим действиям, проведения с Вами личной встречи по месту проживания, с целью вручения Вам претензии от компании, оценить Ваше имущественное состояние, так как далее компания будет вправе обратиться в суд, получить судебный приказ и на основании N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве", ФССП будет вправе обратить взыскание на Ваше имущество и доход, если он у Вас есть, поэтому пока ни того ни другого нет ...", в данном разговоре сотрудник ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Дударко Светлана Александровна использует фразы и выражения, а именно: "... проведения с Вами личной встречи по месту проживания, с целью вручения Вам претензии от компании, оценить Ваше имущественное состояние, так как далее компания будет вправе обратиться в суд ... " в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона, чем оказывает психологическое давление на должника. Общество не имеет права оценивать имущественное положение Буракова Романа Юрьевича, данным правом обладает только Федеральная служба судебных приставов в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также сотрудник ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Дударко Светлана Александровна в нарушение подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона вводит должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Согласно аудиозаписи, представленной Бураковым Р.Ю. AUD-20191002-WA0003 (online-audio-converter.com), в телефонном переговоре, который состоялся 30.09.2019 в 12:08 с абонентского номера +7-938-132-93-** согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-952-576-91-**, сотрудник ООО "ПЕРСПЕКТИВА" оказывает психологическое давление на должника, использует в разговоре фразы и выражения, унижающие честь и достоинство должника, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона, а именно обвиняет Буракова Р.Ю. в мошенничестве, также угрожает обращением в правоохранительные органы, угрожает подключить автодозвон по абонентским номерам третьих лиц (родственников и коллег по работе), а именно: Колесник (Буракова) Светланы Юрьевны (сестра), Бураковой Галины Сергеевны (мать), Буракова Юрия Ивановича (отец), Клименко Ирины Александровны (супруга), Пивнева Юрия Сергеевича (коллега по работе), с целью сбора денежных средств для погашения долга, при этом общество не имеет право непосредственно взаимодействовать с третьими лицами согласно частям 5, 6 статьи 4 Федерального закона.
Согласно аудиозаписи, представленной Бураковым РЮ. AUD-20191002-WA0001 (online-audio-converter.com), в телефонном переговоре, который состоялся 30.09.2019 в 15:01 с абонентского номера +7-938-132-93-** согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-952-576-91-**, сотрудник ООО "ПЕРСПЕКТИВА" оказывает психологическое давление на должника в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона, а именно сообщает о намерении подключить автодозвон по абонентским номерам третьих лиц, которые имеются у общества.
Согласно аудиозаписи, представленной Бураковым РЮ. AUD-20191002-WA0005 (online-audio-converter.com), в телефонном переговоре, который состоялся 30.09.2019 в 15:50 с абонентского номера +7-938-132-93-** согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-952-576-91-**, сотрудник ООО "ПЕРСПЕКТИВА" оказывает психологическое давление на должника, использует в разговоре фразы и выражения, унижающие честь и достоинство должника в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона, а именно обвиняет Буракова P.Ю. в мошенничестве, угрожает подключить автодозвон на круглосуточной основе по абонентским номерам третьих лиц (родственников и коллег по работе) перечислив их фамилии, притом, что в анкете-заявке на микрозайм указанные лица не поименованы, в качестве контактных лиц указаны не были. Также сотрудник ООО "ПЕРСПЕКТИВА" сообщает Буракову P.Ю., что решать данный вопрос по задолженности цивилизованным способом (обращаться в суд) не намерено и взыскание просроченной задолженности будут производить цитата "...по другому...".
Согласно аудиозаписи, представленной Бураковым Р.Ю. AUD-20191002-WA0004 (online-audio-converter.com), в телефонном переговоре, который состоялся 30.09.2019 в 16:41 с абонентского номера +7-938-132-93-** согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-952-576-91-**, сотрудник ООО "ПЕРСПЕКТИВА" уточняет у Буракова Р.Ю. по автодозвону третьим лицам и спрашивает про его реакцию, также предупреждает, что это будет повторяться (автодозвон), пока он не выплатит свой долг кредитору. Общество не имеет права непосредственно взаимодействовать с третьими лицами согласно частям 5,6 статьи 4 Федерального закона.
Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом Управления в отношении ООО "Перспектива" 19.02.2020 года составлен протокол об административном правонарушении N 43/20/61919-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве осинового вида деятельности.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.
Так, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) общим числом:
а) более двух раз в сутки;
б) более четырех раз в неделю;
в) более шестнадцати раз в месяц.
Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между Бураковым Р.Ю. и ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" заключен договор микрозайма N УФ-906/2037223 на сумму 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Срок возврата займа 21-ый (двадцать первый) день с даты предоставления. Заемщиком в установленный договором срок 08.09.2019 займ и проценты за пользование займом возвращены не были. Дата возникновения просроченной задолженности 09.09.2019. ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", являясь кредитором, на основании агентского договора N 2/2016 от 01.12.2016 поручило ООО "Перспектива" осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности в отношении Буракова Р.Ю. по вышеуказанному договору микрозайма в период с 14.09.2019 по 04.10.2019.
Судом установлено, что в целях возврата суммы кредита ООО "Перспектива", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение подпунктов "а, б" пункта 3 частей 3,7,9 статьи 7, пункта 4, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 1 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", общество допустило нарушения, выразившиеся в использовании незарегистрированного на общество абонентского номера, превышении количества взаимодействий посредством телефонных переговоров, оказании психологического давления с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника, введение в заблуждение.
Возражая против привлечения общества к административной ответственности общество, указывает на то, что номер 893813293**, с которого было совершено взаимодействие, не принадлежит ООО "Перспектива" и не используется обществом, сведениями о принадлежности указанного номера общество не располагает. Также общество указывает, что должник не был введен в заблуждение, а ему были лишь разъяснены права общества по обращению в правоохранительные органы. Также общество указывает, что осуществленный с должником телефонный разговор не посягает на честь и достоинство должника, доказательства изменения психологического состояния должника отсутствуют.
Приведенные доводы общества судом первой инстанции отклонены ввиду следующего.
В рамках рассмотрения обращения Буракова Р.Ю. Управлением был направлен запрос оператору связи Ростовский филиал ПАО "Мегафон" для установления принадлежности абонентского номера +7-938-132-93-** (исх. от 30.10.2019 N 61919/19/67246-СО), который указан в детализации звонков по абонентскому номеру заявителя +7-952-576-91-**.
Из ответа Кавказского филиала ПАО "Мегафон" (вх. от 01.12.2019 N 98789/19/61000) следует, что абонентский номер +7-938-132-93-**. выделен физическому лицу Абдрахмановой Раисе Туралиевне, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, ул. Им. Мичурина И.В. д. 58, кв. ***.
09.06.2020 года Управлением в адрес УФССП России по Саратовской области был направлен запрос об оказании содействия в отобрании у Абдрахмановой Раисы Туралиевны подробных объяснений по ряду вопросов.
Согласно ответу от 11.06.2020 N 64922/20/22-14/32003 УФССП России по Саратовской области сообщило, что по указанному адресу проживает Мирзоева Р.М., которая в 2014 года приобрела у Абдрахмановой Р.Т. комнату и контактов с ней не поддерживает.
Также, судом введен номер +7-938-132-93-** в поисковую строку браузера в сети Интернет и получена информация (отзывам) пользователей о том, что с данного номера звонят сборщики задолженностей от компании ВАНКЛИК МАНИ отдел взыскания.
Кроме того, из представленных записей разговоров следует, что звонивший представляется от компании КЛИК, данное название соответствует компании выдавшей заем, поскольку все адреса электронной почты зарегистрированы как ONECLrcKMONEY.
Кроме того, из представленных документов следует, что взыскание задолженности передано ООО "Перспектива", в связи с чем, только ООО "Перспектива" имеет право на взыскание и заинтересована в исполнении заключенного микрокредитной организацией договора по взысканию задолженности. Из представленных разговоров также следует, что оплата физическим лицом произведена согласно переговорам произведенных звонившим с указанного номера. Суммы, уплаченные физическим лицом, в точности соответствуют суммам, озвученным звонившим кредитору. Из представленных разговоров так же следует, что звонивший, располагает сведениями о кредиторе, задолженности и платежах, совершенных физическим лицом.
Осуществление звонков с телефонных номеров, официально незарегистрированных организациями, выполняющими взыскание задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение в нарушение порядка установленного закона избегать ответственности и такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт взаимодействия сотрудниками ООО "Перспектива" с номера 893813293**, зарегистрированного на физическое лицо, подтвержден материалами дела.
Аналогичная позиция поддержана судами по делам N А53-30401/2018, N А40-330420/2019-146-2569, N А40-309271/19-72-2195.
Как следует из аудиозаписи, сотрудник общества сообщил Буракову Р.Ю. следующее: ".. .последнее, о чем хотелось бы предупредить Вас, Роман Юрьевич, в случае не выполнения требований, если оплата в ближайшие от Вас два дня не поступает, компания вправе будет обратиться в правоохранительные органы с целью проверки Вас на причастность к мошенническим действиям, проведения с Вами личной встречи по месту проживания, с целью вручения Вам претензии от компании, оценить Ваше имущественное состояние, так как далее компания будет вправе обратиться в суд, получить судебный приказ и на основании N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве", ФССП будет вправе обратить взыскание на Ваше имущество и доход, если он у Вас есть, поэтому пока ни того ни другого нет.".
По результатам анализа указанного телефонного разговора Управлением установлено несоответствие действий ООО "Перспектива" требованиям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Перспектива" осуществлено взаимодействие с должником посредством сообщения сведений, вводящих должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и возможности применения к нему мер уголовного преследования.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ от 03.07.2017, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.
Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными в ходе административного производства доказательствами.
Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом.
Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в названной норме.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230 и связанный с ним Федеральный закон от 03.07.2016 N 231-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установил применяемую в настоящем деле редакцию статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемой статье основной целью затрагивают сферы регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), а также о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения дела судом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что грубо нарушены права гражданина, заявившем об оказываемом на него давлении психологического характера, не представлены обществом, и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения судом не установлено.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-5271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
