Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9785/2020, А53-11021/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А53-11021/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии от Прокуратуры города Волгодонска: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Гаринин Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Академия знаний" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-11021/2020 по заявлению Прокуратуры города Волгодонска к обществу с ограниченной ответственностью "Академия знаний" о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Волгодонска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Академия знаний" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции о том, что общество осуществляет образовательную деятельность. Апеллянт указывает, что общество осуществляет уход и присмотр за детьми в рамках воспитательной, а не образовательной деятельности.
Прокуратура с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы отзыва, общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Волгодонска в связи с поступившим обращением Абиловой Г.В. из Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области, в период времени с 16.03.2020 по 25.03.2020, в том числе с выходом на место 17.03.2020 в 15.00 ч. в присутствии директора Тюленевой А.С. проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, о лицензировании ООО "Академия знаний", осуществляющим свою деятельность в помещении административного здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 3, оф. 212.
В ходе проведенной проверки в помещении административного здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 3, оф. 212, по результатам анализа рекламных буклетов, вывесок, материалов и информации, размещенной на официальных страницах организации в сети интернет (@akademia_znanii_) установлено, что ООО "Академия знаний" осуществляет образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным - общеразвивающим программам дополнительного образования детей и взрослых с привлечением работников и заключением договоров на оказание образовательных услуг в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Организация размещена в административном здании, расположенном на 2 этаже, имеет отдельный вход и включает в себя кабинеты для проведения учебных занятий с местами для обучающихся и преподавателей (столы и стулья), а также с материально-техническими средствами обеспечения образовательного процесса: маркерными досками, наглядными пособиями, учебниками и учебно-методической литературой, различными элементами учебно-развивающей среды.
В соответствии с трудовыми и гражданско-правовыми договорами от 01.09.2019, 08.01.2020, 01.03.2020, а также согласно штатному расписанию в ООО "Академия знаний" работают 5 педагогических работников (преподаватели английского и немецкого языка, информатики и математики, начальных классов, социальный педагог, логопед-дефектолог, воспитатель дошкольных групп). Согласно должностной инструкции преподавателей, они проводят обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов.
Образовательная деятельность организована на основе утвержденных директором ООО "Академия знаний" программ дополнительного образования детей: программа дополнительного образования детей по английскому языку, подготовка к школе для детей 5-7 лет, ментальная арифметика, изостудия, группа французского языка, группа малышата и др.).
Согласно сведениям Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области (Ростобрнадзор) от 19.03.2020 в региональном реестре выданных Ростобрнадзором лицензий, ООО "Академия знаний" лицензия на осуществление образовательной деятельности не выдавалась, с заявлением о выдаче лицензии организация обратилось только 20.02.2020. В выписке из ЕГРЮЛ также не содержится сведений о получении организацией лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что обществом осуществляется образовательная деятельность, при этом, лицензия на осуществление образовательной деятельности у общества отсутствует.
По результатам проверки прокурором г. Волгодонска в отношении общества вынесено постановление от 26.03.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в соответствии с требованием статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии директора общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему вручена копия данного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьёй 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении и материалы к нему в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) образование это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства; обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации, получения образования в течение всей жизни.
Согласно ст.75 Федерального закона N 273-ФЗ дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ.
Согласно п.9 ст. 2 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.
Частью 1 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
В силу требований п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.
При этом пунктом 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", предусмотрено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению. В соответствии с п.1,16 Приложения реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования и реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ является лицензируемым видом деятельности.
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Материалами дела подтверждается, что обществом осуществляется образовательная деятельность, при этом, лицензия на осуществление образовательной деятельности у общества отсутствует.
Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Получение впоследствии лицензии не исключает вину общества и не свидетельствует об отсутствии правонарушения.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее общества к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения. Отягчающие вину обстоятельства не установлены. Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям Федерального закона.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
С учётом изложенного, суд посчитал возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 40000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-11021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
