Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9774/2020, А53-5469/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А53-5469/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Пашина Л.А. по доверенности от 27.05.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.05.2020 по делу N А53-5469/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"
(ИНН 6143088854, ОГРН 1166196115007)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик; компания) о взыскании 2 176 483 рубля 38 копеек задолженности, 15 561 рубль 86 копеек пени за период с 21.12.2019 по 28.01.2019 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" взыскано 2 176 483 рубля 38 копеек задолженности, 15 561 рубль 86 копеек пени, а также 33 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ просило решение суда первой инстанции отменить. Ссылаясь на п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", Письмо Минстроя России от 25.08.2017 N 30394-ОО/04 "По вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению", ответчик приводит доводы о том, что управляющая организация обязана перечислять ресурсоснабжающей организации полученные от населения денежные средства только в объеме платежа, полученного от абонента за данную конкретную коммунальную услугу. Иные же платежи, указанные в соответствующей квитанции, а также денежные средства, полученные управляющей компанией от иных видов деятельности, не подлежат перечислению ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация не является гарантом платежей населения перед ресурсоснабжающей организацией и не обязана погашать поставщику образовавшуюся в результате неплатежей населения задолженность. Управляющая компания является лишь посредником между абонентами-собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией.
В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2414.
В соответствии с договором истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.
Во исполнение указанного договора истец в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 229 704 рублей 34 копеек, что подтверждается: счетом-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.
Расчет поданной тепловой энергии и теплоносителя, руководствуясь п. 6.1. договора, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Согласно п. 6.2 договора ответчик был обязан оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Согласно п. 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств с расчетного счета потребителя по платежному поручению теплоснабжающей организации.
Ответчиком обязанность по своевременной оплате надлежащим образом исполнена не была. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 составила 2 176 483 рублей 38 копеек (с учетом предоставленной субсидии в размере 53 220,96 руб.).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности, пени.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 2414 от 01.07.2017 поставил ответчику в период 01.11.2019 по 30.11.2019 тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 229 704 рублей 34 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и не опровергается ответчиком.
Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 составила 2 176 483 рублей 38 копеек (с учетом предоставленной субсидии в размере 53 220,96 руб.).
В апелляционной жалобе управляющая компания приводит доводы о наличии обязанности у ООО "Вертикаль" по перечислению ресурсоснабжающей организации полученных от населения денежные средства только в объеме платежа, полученного от абонента за данную конкретную коммунальную услугу.
Указанный доводы получили надлежащую оценку судом первой инстанции и не подлежат принятию судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Несвоевременная оплата гражданами - собственниками и нанимателями жилых помещений счетов за теплоэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств перед компанией.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг. Это следует из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354, Правил N 124, по смыслу которых именно исполнитель коммунальных услуг несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за полную оплату приобретенных ресурсов.
Ссылка ответчика в этой связи на то, что требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, возлагают на управляющую организацию обязанность по перечислению ресурсоснабжающей организации денежных средств в оплату коммунального ресурса лишь в пределах поступивших от населения сумм, подлежит отклонению, поскольку данные требования, конкретизируя порядок расчетов за счет платежей, поступивших от населения, не исключают обязанность исполнителя коммунальных услуг обеспечить полную оплату ресурса ресурсоснабжающей организации.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.12.2019 по 28.01.2020 в размере 15 561 рубля 86 копеек (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п.п. 7.1., 7.2. договора, в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
В условиях установленного факта просрочки исполнения обязательства, требование о взыскании пени за период 21.12.2019 по 28.01.2020 в размере 15 561 рубля 86 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-5469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
