Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9770/2020, А53-43496/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А53-43496/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии:
от ответчика: представитель Ляшенко Н.Н., доверенность от 16.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-43496/2019 по иску Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой"
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 6 313 780 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2020 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент указывает, что муниципальное образование должно возвратить в областной бюджет неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, и в порядке, установленном министерством финансов Ростовской области. Неисполнение обязательств в рамках соглашения от 19.02.2018 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету города Новочеркасска для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на капитальный ремонт аварийных муниципальных образовательных учреждений, заключенного между департаментом, министерством общего и профессионального образования Ростовской области и Администрацией города Новочеркасска, возникло в связи с неисполнением обществом обязательств по муниципальному контракту выполнения работ на объекте "Комплексный капитальный ремонт МЬОУ COIII N 11, ул. Калинина,53", систематическим отставанием от графика производства работ.
Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании представил отзыв, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2018 между департаментом (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0158600000718000020 (далее - муниципальный контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы "Комплексный капитальный ремонт МБОУ СОШ N 11, ул. Калинина, 53N (далее - работы, объект), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных муниципальным контрактом.
Цена муниципального контракта составляет 59 460 621 рубль 20 копеек, в том числе НДС 18% в размере 9 070 264 рублей 25 копеек, из них:
- за счет средств областного бюджета в размере 45 249 532 рублей 73 копеек, в том числе НДС 18%;
- за счет средств местного бюджета в размере 14 211 088 рублей 47 копеек, в том числе НДС 18%.
Согласно пункту 3.1 муниципального контракта, подрядчик обязан качественно выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, согласно подтвержденного сторонами графика производства работ и сдать законченные объект в установленный срок. Начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ до 28.12.2018.
Исходя из пункта 3.2 муниципального контракта, моментом завершения выполненных работ в целом считается дата подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ законченного производства работ, подписанного подрядчиком.
Согласно пункту 4.1 контракта, оплата за выполненные работы, предусмотренные настоящим контрактом, производится по безналичному расчету за счет областного и местного бюджета.
Согласно утвержденному акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта "Комплексный капитальный ремонт МБОУ СОШ N 11, ул. Калинина, 53" работы приняты 28.08.2019 (с замечаниями), объект передан в эксплуатацию.
Период просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту составил 244 календарных дня.
Департаментом в адрес общества направлены претензии, информирующие об имеющихся отставаниях от графика производства работ, с расчетом суммы неустойки за нарушение взятых на себя обязательств по муниципальному контракту N 57.1.2.1/1687 от 09.10.2018, N 57.1.2.1/1921 от 02.11.2018, N 57.1.2.1/2081 от 26.11.2018, N 57.1.2.1/2140 от 04.12.2018, N 57.1.2.1/348 от 25.02.2019, N 57.1.2.1/2154 от 08.08.2019.
В добровольном порядке неустойку подрядчик не уплатил, на направленные претензии письменно не ответил, в связи с чем, истцом в Арбитражный суд Ростовской области поданы иски о расторжении контракта и взыскании пени.
Арбитражным суд Ростовской области иски приняты к производству (дела N А53-8063/2019 о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки и штрафа за нарушение условий муниципального контракта, а также N А53-34436/2019 о взыскании неустойки за нарушение условий муниципального контракта).
Как указывает истец, между департаментом, Министерством общего и профессионального образования Ростовской области (далее - министерство) и Администрацией города Новочеркасска (далее - администрация) заключено соглашение от 19.02.2018 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету города Новочеркасска для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на капитальный ремонт аварийных муниципальных образовательных учреждений (далее по тексту - соглашение).
Согласно пунктам 4.3.3, 4.3.4 соглашения администрация обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности использования субсидии, а также исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству объектов капитального строительства, реконструкции, капитальному ремонту.
Исходя из содержания соглашения, администрация несет ответственность за достижение показателей результативности.
Пункт 3.2 соглашения гласит о том, что субсидия предоставляется при выполнении условия: возврат муниципальным образованием средств в областной бюджет, в случае, если допущены нарушения обязательств, предусмотренных подпунктами 4.3.3 и 4.3.4 пункта 4.3 соглашения.
Министерством в адрес истца направлено письмо N 24/2.2-11566 от 02.09.2019, со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 834 "О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам" в связи с нарушением условий соглашения о предоставлении субсидии на капитальный ремонт муниципальных образовательных учреждений, администрация должна произвести возврат средств из бюджета города Новочеркасска в областной бюджет в размере 6 313 780 рублей до 01.10.2019.
Истец основывает исковые требования тем, что нарушение ответчиком обязательств по контракту повлекло нарушение права департамента на получение в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, результата работ на объекте "Комплексный капитальный ремонт МБОУ СОШ N 11, ул. Калинина, 53N, а также наступление неблагоприятных последствий для муниципального образования "Город Новочеркасск", поскольку местному бюджету нанесены убытки в размере 6 313 780 рублей.
Направленная департаментом в адрес общества претензия N 57.1.2.1/3498 от 18.11.2019 с требованием в добровольном порядке возместить убытки в сумме 6 313 780 рублей оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суд первой инстанции верно указал, что правовая природа анализируемых правоотношений сторон в рамках контракта квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также подлежит регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выполнения работ, что сторонами не оспаривается. Однако, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства отсутствия или наличия вины ответчика в просрочке не подлежат установлению в рамках настоящего дела, поскольку спор о просрочке возник между сторонами в рамках арбитражного дела N А53-8063/2019.
Истец в обоснование иска ссылается на соглашение от 19.02.2018 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету города Новочеркасска для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на капитальный ремонт аварийных муниципальных образовательных учреждений.
Однако, как верно установлено судом первой инстанции, соглашение от 19.02.2018, на которое ссылается истец, в материалы дела не представлено, тогда как в материалы дела представлено соглашение от 29.03.2019 N 06/51 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету города Новочеркасска для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на капитальный ремонт аварийных муниципальных образовательных учреждений, которое заключено после заключения муниципального контракта.
Учитывая изложенное, суд при рассмотрении настоящего спора исходил из документов, представленных в материалы дела.
Истец, обосновывая исковые требования, полагает, что ответчиком причинены заказчику убытки в виде суммы субсидии, подлежащей возврату истцом из бюджета города Новочеркасска в областной бюджет в размере 6 313 780 рублей до 01.10.2019 по требованию министерства, ввиду нарушения соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету города.
Отклоняя вышеуказанный довод департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих:
1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния;
2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика;
3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые такое либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 834 "О формировании, предоставлении, распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам и порядке расходования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам" (далее - положение N 834) утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам согласно приложению N 1 и Положение о порядке расходования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам, согласно приложению N 1.1.
Пунктом 2 положения N 834 установлено, что целью предоставления субсидий является софинансирование расходов бюджетов муниципальных образований, в том числе на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов муниципальной собственности, приобретение основных средств в муниципальную собственность, а также иных приоритетных расходных обязательств муниципальных образований, софинансируемых из областного бюджета в рамках государственных программ Ростовской области, выделяемых в соответствии с перечнем субсидий местным бюджетам из областного бюджета в целях софинансирования выполнения полномочий органов местного самоуправления, утверждаемым областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
В силу пункта 8 положения N 834, условиями предоставления и расходования субсидий являются возврат муниципальными образованиями средств в областной бюджет, в случае если допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидий, заключенным между главным распорядителем средств областного бюджета и администрацией муниципального образования (далее - соглашение), в соответствии с абзацами четвертым и пятым пункта 11 настоящих Правил.
Пунктом 20 положения N 834, установлено, что в случае отсутствия оснований для освобождения муниципальных образований от применения мер ответственности главные распорядители средств областного бюджета не позднее 1 сентября 2019 года, начиная с 2020 года и далее в срок до 1 июня года, следующего за отчетным, направляют в администрации муниципальных образований требования о возврате из местного бюджета в областной бюджет объема средств с указанием сумм, подлежащих возврату, и сроков их возврата (далее - требование о возврате).
Сторонами не оспаривается, что министерством предоставлена истцу из областного бюджета в бюджет г. Новочеркасска субсидия на капитальный ремонт аварийных муниципальных образовательных учреждений.
Пунктом 4.3.8 представленного в дело соглашения от 29.03.2019 N 06/51 установлено, что администрация обязуется возвратить в областной бюджет неиспользованный по состоянию 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством финансов Ростовской области.
В рассматриваемом случае, ввиду нарушения условий соглашения о предоставлении субсидии на капитальный ремонт муниципальных образовательных учреждений в 2018 году, министерством направлено в адрес истца письмо от 02.09.2019 N 24/2.2-11566 с требованием возврата из бюджета города Новочеркасска в областной бюджет 6 313 780 рублей до 01.10.2019.
Суд, проанализировав представленные документы, пришел к верному выводу о том, что обязанность, возложенная министерством на истца о возврате из бюджета города Новочеркасска в областной бюджет 6 313 780 рублей до 01.10.2019, не может быть признана в качестве убытков, возникших у истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, поскольку предоставленная субсидия имеет целевое назначение и представлена в бюджет г. Новочеркасска исключительно в целях капитального ремонта аварийных муниципальных образовательных учреждений.
Обязанность истца возвратить неизрасходованные субсидии в сумме 6 313 780 рублей не являются расходами истца, чье право нарушено действиями ответчика, равно как и не является расходами, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права, поскольку денежные средства выделены в качестве бюджетного ассигнования, предусмотренного в областном бюджете за отчетный год и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных министерству.
В связи с изложенным, в удовлетворении иска отказано верно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-43496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
