Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9769/2020, А53-4711/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А53-4711/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель Шарунова А.А. по доверенности от 01.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.06.2020 по делу N А53-4711/2020
по иску муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
(ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
об обязании заключить договор аренды,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - истец; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (далее - ответчик; общество; ООО "РТС") об обязании заключить договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 25/7: сооружение, назначение: сооружение коммунального хозяйства (тепловой ввод), протяженностью 34 м, сооружение, назначение: сооружение коммунального хозяйства (тепловой ввод), протяженностью 59 м, на условиях, предложенных в договоре аренды объектов теплоснабжения (движимого имущества, сооружений) муниципальной собственности, заключенного без проведения торгов, направленного письмом от 25.12.2019 N УКР-4207.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе учреждение приводит возражения относительно вывода суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное заключение теплоснабжающей организацией договора аренды муниципальных тепловых сетей, к которым присоединены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, поставляемой в рассматриваемом случае обществом. Истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 28.1 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" указывает, что передача в аренду объектов через проведение соответствующего конкурса не возможна, так как нет сведений о дате ввода в эксплуатацию данных объектов. Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону был направлен запрос от 15.08.2019 N 59.30-18735/4 в Департамент жилищного-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону с просьбой провести мероприятия, направленные на заключение концессионного соглашения в отношении тепловых вводов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, N 25/7 протяженностью 34 м и 59 м. В своем ответе от 27.08.2019 N 59.62-3012/18 ДЖКХ ссылается на заключения от 09.07.2018.11.2019 N 59.62-2423/18 и от 30.08.2018 N 59.62-3161/18 о наличии точек технологического присоединения спорных объектов к централизованным сетям теплоснабжения города Ростова-на-Дону в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Ростовские тепловые сети" в соответствии со схемой теплоснабжения города Ростова-на-Дону до 2031 года, утвержденной Приказом Министра энергетики Российской Федерации от 26.10.2016 N 1109, а также на пункт 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и делает вывод, что заключение концессионного соглашения противоречит действующему законодательству.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в реестре муниципальной собственности города Ростова-на-Дону находятся объекты теплоснабжения:
- сооружение, назначение: сооружение коммунального хозяйства (тепловой ввод), протяженностью 34 м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 25/7;
- сооружение, назначение: сооружение коммунального хозяйства (тепловой ввод), протяженностью 59 м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 25/7.
Указанные объекты теплоснабжения были включены в состав муниципального имущества как бесхозяйные на основании решений Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.09.2015 (дело N 2-3295/2015).
Согласно заключению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - ДЖКХ) от 20.11.2019 N 59.62.618(11)/1697 в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования города Ростова-на-Дону до 2034 года, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.10.2016 N 1109 (действовавшим до 17.10.2018, в связи с принятием Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 17.10.2018 N 896 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Ростова-на-Дону до 2034 года"), спорные объекты теплоснабжения эксплуатируются ООО "Ростовские тепловые сети" для поставки теплоносителя потребителю.
В адрес ответчика было направлено письмо Управления казной N укр-4207 от 25.12.2019 о принятии в аренду спорного объекта, с приложением указанного договора аренды, содержащего существенные условия: размер арендной платы, срок договора, перечень арендуемого имущества.
До настоящего времени договор, подписанный со стороны общества, не поступил в адрес МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.4 ч. 1 ст.21, п.1.6.3 ч.1 ст.46 Устава г. Ростова-на-Дону на Администрацию г. Ростова-на-Дону возложены обязанности по организации и контролю обеспечения в границах города теплоснабжения населения.
В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте Жилищно-Коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы, отраслевым органом Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области организации теплоснабжения населения является Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.
Согласно ч.1 ст.55 Устава г. Ростова-на-Дону муниципальная собственность города Ростова-на-Дону служит для удовлетворения общих потребностей его населения.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).
Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.
Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).
Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.
Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015.
Вместе с тем Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен механизм заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в этом пункте.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в пункте 1 приведенной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Спорные объекты теплоснабжения не относятся к имуществу, поименованному в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, ввиду чего распоряжение этими объектами осуществляется в рамках специального законодательства (Закон о концессионных соглашениях и Закон о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.
В силу пункта 3 приведенной статьи в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Как верно установлено судом первой инстанции, указанная норма закона определяет только способы передачи муниципальных объектов теплоснабжения во владение и (или) пользование третьих лиц, но не возлагает на третьих лиц обязанности принимать муниципальные объекты теплоснабжения во владение и (или) временное пользование.
В апелляционной жалобе истец ссылается на ответ от 27.08.2019 N 59.62-3012/18, в котором ДЖКХ, ссылаясь на заключения от 09.07.2018.11.2019 N 59.62-2423/18 и от 30.08.2018 N 59.62-3161/18 о наличии точек технологического присоединения спорных объектов к централизованным сетям теплоснабжения города Ростова-на-Дону в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Ростовские тепловые сети" в соответствии со схемой теплоснабжения города Ростова-на-Дону до 2031 года, утвержденной Приказом Министра энергетики Российской Федерации от 26.10.2016 N 1109, а также на пункт 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", делает вывод, что заключение концессионного соглашения противоречит действующему законодательству.
Однако, в рамках рассматриваемого спора предметом требования является обязание теплоснабжающей организации заключить договор аренды объектов теплоснабжения. Указанный отказ департамента в заключении концессионного соглашения не оспаривался и в условиях установленного факта отсутствия нормы действующего законодательства, обязывающей теплоснабжающие организации принимать муниципальные объекты теплоснабжения во владение и (или) временное пользование, не имеет правового значения для рассматриваемого требования.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные материалы дела, не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что предмет для судебной защиты отсутствует, так как не доказано нарушенное право истца.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-4711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
