Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9764/2020, А53-12847/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А53-12847/2020
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Дубрава" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-12847/2020 (резолютивная часть)
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Дубрава" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Дубрава" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-12847/2020 (резолютивная часть).
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что апелляционная жалоба направлена непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом с указанием в качестве получателя: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-12847/2020 (резолютивная часть) в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана через Арбитражный суд Ростовской области.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Дубрава".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 7 листах:
апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 1 листе, копия конверта на 1 л.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
