Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №15АП-9744/2021, А32-22884/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А32-22884/2017
Резолютивная часть определения оглашена 10 июня 2021 года
Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Я.А.,
судей Сулименко Н.В., Долговой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу N А32-22884/2017 о возвращении замечаний общества с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" на протокол судебного заседания от 12.03.2020
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (ОГРН 1022301612739, ИНН 2309064660),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее - должник, ООО "ССМУ "Краснодар") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" (далее - заявитель, ООО "Юг-Электро") с замечаниями на протокол судебного заседания от 12.03.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 замечания на протоколы судебных заседаний возвращены в связи с пропуском срока, установленного частью 7 статьи 155 Кодекса.
Не согласившись с принятым судом определением от 23.04.2020 по делу N А32-22884/2017, ООО "Юг-Электро" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить. Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 23.04.2020.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 апелляционная жалоба ООО "Юг-Электро" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 по делу N А32-22884/2017 принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе, назначена дата судебного заседания 10.06.2021.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
10.06.2021 к дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ООО "Юг-Электро" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А32-22884/2017 назначенное на 10.06.2021 в 17-50 до вступления в законную силу судебного акта по кассационной жалобе ООО "Юг-Электро" на определение 15аас от 04.06.2021 по делу N А32-22884/2017.
Судебная коллегия указанное ходатайство отклонила, поскольку не нашла оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе на основании статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также 10.06.2021 к дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ООО "Юг-Электро" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Юг-Электро" на более позднюю дату для целей подготовки к судебному заседанию со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В иных случаях, установленных указанной статьей, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Заявитель апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно ознакомиться с делом. При этом ООО "Юг-Электро" было надлежащим образом извещено о принятии апелляционной жалобы к производству.
Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства и письменные пояснения являются достаточными для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 7 статьи 155 Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
В соответствии с частью 8 статьи 155 Кодекса о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
В данном случае суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол и возвращении замечаний на протокол, в связи с пропуском установленного Кодексом срока для представления замечаний.
Определение, в котором указано на отсутствие оснований для восстановления срока для подачи замечаний на протокол, принято судом в рамках рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для рассмотрения замечаний на протокол в порядке статьи 155 Кодекса. Нормы статьи 155 Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения суда по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, законом не предусмотрена возможность обжалования определения суда по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке апелляционного производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, производство по апелляционной жалобе на определение по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу N А32-22884/2017.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Н.В. Сулименко
М.Ю. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка