Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9738/2020, А53-4675/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А53-4675/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-4675/2020
по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, ГУП РО "УРСВ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 10 292,21 руб. пеней за период с 11.01.2020 по 11.02.2020 за нарушение срока оплаты услуг за период декабрь 2019 года по договору холодного водоснабжения от 01.02.2019 N 453К.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств учреждением по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные за период декабрь 2019 года по договору холодного водоснабжения от 01.02.2019 N 453К.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик относится к организациям, осуществляющим теплоснабжение и горячее водоснабжение, и к нему не может применяться ответственность, предусмотренная для обычных потребителей. К расчету пени подлежит применению ответственность, предусмотренная пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор холодного водоснабжения N 453К от 01.02.2019.
Во исполнение решения суда по делу N А53-21099/2019 между сторонами 21.01.2020 подписано дополнительно соглашение к контракту N 453К от 01.02.2019, распространившее свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2019.
Основной целью деятельности абонента - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, ФГКУ "ЦЖКУ" МОРФ является исполнителем коммунальных услуг по отношению к находящимся в его управлении жилым домам и иным объектам недвижимого имущества.
В соответствии с заключенным договором истец обязуется оказывать ответчику услуги по водоснабжению, а ответчик, в свою очередь, обязуется производить оплату принятой холодной воды до 10 числа следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в сумме соответствующей выставляемой счет-фактуре.
Согласно п. 4.1 договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, оплата за полученную воду производится на основании выставленных счетов, счет-фактур и актов выполненных работ.
Пунктом 2.3.18 договора прописана обязанность абонента в течение 5 -ти рабочих дней с момента получения актов приема-передачи возвратить их в надлежаще оформленном виде (подписанном со своей стороны) водоснабжающей организации. В случае невозвращения абонентом подписанных актов (с замечаниями либо без таковых) рассчитанный объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по количеству и качеству.
Факт потребления услуг в декабре 2019 года по спорным подключениям абонента в объемах, указанных в выставленных счетах-фактурах, подтвержден актами контрольного обследования: акт контрольного обследования N 119845 от 27.12.2019; акт контрольного обследования N 119852 от 27.12.2019.
Однако свои обязательства по договору в части оплаты за оказанные услуги ответчик исполнил ненадлежащим образом.
Оплата услуг за период декабрь 2019 года произведена с просрочкой.
За период с 11.01.2020 по 11.02.2020 истцом начислены пени в сумме 10 292,21 рубля.
03.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ГУП РО "УРСВ" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.
Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 292,21 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как судом и так применена ответственность к ответчику именно по пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Апелляционный суд оценивает такие доводы апелляционной жалобы как направленные на затягивание рассмотрения спора.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-4675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
