Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-9737/2020, А53-46652/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А53-46652/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Степанян В.Н. по доверенности от 01.06.2020;
от ответчика: представитель Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 14.05.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.06.2020 по делу N А53-46652/2019
по иску закрытого акционерного общества "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 092 108, 83 руб. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, исходя из двукратной ключевой ставки.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска на сумму 200306,55 руб.
Представитель ответчика во исполнение определения апелляционного суда от 04.08.2020 представил контррасчёт неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес истца за период с июля по октябрь 2019 года была отгружена продукция - СУГ (сжиженный газ) и нефтепродукты, согласно следующим транспортным накладным: ЭМ646864, ЭМ646797, ЭМ 388869, ЭМ377102, ЭН211887, ЭН616838, ЭН843572, ЭН910128, ЭН853347, ЭН985988, ЭН985903, ЭН990249, ЭО700599, Э0781993, Э0992778, ЭО745037, ЭО578501, Э0418931, ЭО101026, ЭН801332, ЭН711345, ЭН778809, ЭН412100, ЭН529747, ЭН193964, ЭН169371, ЭН170695, ЭР384677, ЭР186084, ЭП942801, ЭП550235, ЭП265114, ЭП189381, ЭП010626, ЭП010187, Э0934245, ЭО934120, ЭР403056, ЭР678921, ЭП185293, ЭП113226, ЭП113221, ЭП113230, ЭП029499, ЭП133040, ЭО894420, Э0992384, ЭП363006, ЭП 448836, Э0979421, ЭП411724, ЭП607950, ЭП550463, ЭП778308, ЭП778305, ЭП856715, ЭП694188, ЭР092922, ЭР092797, ЭР130354, ЭР237078, ЭР303800,ЭТ369705, ЭР936368, ЭР955663, ЭР942666, ЭС370481, ЭТ225895.
По указанным транспортным железнодорожным накладным произошла просрочка доставки груза.
Истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 2092108, 83 руб. (уточненные требования).
Согласно расчету истца просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1 до 10 суток, что подтверждается указанными выше транспортными накладными.
В связи с просрочкой доставки истец направил в адрес ответчика претензии об оплате пени N 181 от 16.08.2019, N 193 от 04.09.2019, N 211 от 10.10.2019, N 224 от 13.11.2019, N 225 от 13.11.2019.
Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установив, что ответчиком груз доставлен с просрочкой, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы не оспаривает факт просрочки доставки груза, ссылаясь на необоснованный отказ в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойке.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения неустойки.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.
Из пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что целью проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях. По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется на увеличении скорости доставки.
При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.
Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.
Снижение неустойки в данном случае не будет являться мерой к понуждению перевозчика исполнять сроки доставки грузов. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки, и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные ответчиком в жалобе обстоятельства, в том числе и ссылка заявителя на судебную практику, сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом.
Кроме того, исходя из принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, при проверке расчёта неустойки, представленной истцом, апелляционный суд установил, что в расчёте применена ставка 9% в том числе и к обязательствам по доставке, состоявшейся после 02.08.2019 (Статья 97 Устава железнодорожного транспорта в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ, предусматривала пеню в размере девяти процентов).
После перерыва в судебном заседании 01.09.2020 от истца поступило заявление о частичном отказе от иска на сумму 200306,55 руб. Истцом произведен перерасчет суммы пени в размере шести процентов по накладным, по которым просрочка произошла после 02.08.2019, сумма пени за период с июля по октябрь 2019 года составила 1891802,28 руб.
В представленном ответчиком во исполнение определения суда от 04.08.2020 контррасчёте сумма неустойки также составила 1891802, 28.
Таким образом, у истца и ответчика не имеется расхождений в сумме пени по уточненному расчёту.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление о частичном отказе от иска подписано директором Магамадовым Р.М..
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем, данный отказ принимается.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку общество отказалось от исковых требований в части взыскания 200306, 55 руб. к ответчику и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
При этом, нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство закрытого акционерного общества "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" о частичном отказе от исковых требований на сумму 200306, 55 руб. удовлетворить, отказ принять.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-46652/2019 в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" 200306,55 руб. пени отменить.
В указанной части производство по делу прекратить.
Абзацы 3 и 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-46652/2019 изложить в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания" пени в размере 1891802,28 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31918 руб.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи И.Н. Глазунова
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
