Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №15АП-9735/2020, А53-42524/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А53-42524/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Рой С.В., доверенность от 03.06.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Форвард" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 о распределении судебных расходов по делу N А53-42524/2018
по иску ООО "Форвард"
к ответчику МКУ "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога"
о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Форвард" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 22.03.2018, о признании решения общества об отказе от исполнения контракта законным и обоснованным, о признании контракта расторгнутым по решению подрядчика.
Решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А53-42254/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела решением от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, признано недействительным решение муниципального казенного учреждения "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога" об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0158300007818000289/3 от 22.03.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Форвард" обратилось в арбитражный суд с заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 322966 рублей в связи с первоначальным и новым рассмотрением дела, а также рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.
Определением от 04.06.2020 заявление удовлетворено частично, с МКУ "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога" в пользу ООО "Форвард" взыскано 95000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что с учетом объема фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью аналогичного рода услуг, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 95000 рублей (50000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 30000 рублей - в связи с рассмотрением дела суде апелляционной инстанции, 10000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, 5000 рублей - в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов).
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в подтверждение заявленной суммы расходов представлены надлежащие доказательства. Другая сторона в споре возражений по заявленной сумме не заявляла. По мнению заявителя, при снижении суммы расходов судом первой инстанции нарушен баланс интересов сторон. Заявленная к взысканию сумма расходов соответствует категории спора, длительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
Представитель МКУ "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога" в заседание не явился. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор об оказании консультационный (юридических) услуг от 11.12.2018, заключенный между ООО "Форвард" (заказчик) и Снимщиковой М.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать консультационные (юридические) услуги по представительству заказчика в суде по расторжению муниципального контракта N 07/020418 от 13.04.2018.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 68966 рублей.
Услуги на сумму 68966 рублей за подготовку документов, консультирование, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области приняты по акту от 05.03.2019.
Платежными поручениями N 000725 от 14.12.2018, N 000765 от 27.12.2018, N 000050 от 24.01.2019, N 000051 от 24.01.2019 произведена оплата услуг в размере 68966 рублей.
Между ООО "Форвард" (заказчик) и Снимщиковой М.В. (исполнитель) заключен договор об оказании консультационный (юридических) услуг от 28.01.2019, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать консультационные (юридические) услуги по подготовке жалобы в суд апелляционной инстанции, представительству заказчика в суде апелляционной инстанции по расторжению муниципального контракта N 07/020418 от 13.04.2018.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 34483 рубля.
Услуги на сумму 34483 рубля за подготовку документов, консультирование, подготовку и подачу жалобы приняты по акту от 14.05.2019.
Платежными поручениями N 000128 от 04.03.2019, N 000139 от 12.03.2019 произведена оплата услуг в размере 34483 рубля.
Между ООО "Форвард" (доверитель) и Ахназаровой М.А. (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи от 15.03.2019, согласно которому доверитель поручил, а адвокат обязался оказать юридическую помощь по факту представления интересов в апелляционной инстанции по делу N А53-42524/2018
В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 100000 рублей.
Платежными поручениями N 000154 от 18.03.2019, N 000147 от 15.03.2019 произведена оплата услуг в размере 100000 рублей.
Кроме того, между ООО "Форвард" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Шелобода Е.С. (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий N 03/06-19-Ю от 03.06.2019, согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические действия по защите его интересов в уполномоченных органах и организациях, а именно: ознакомление с материалами дела, составление кассационной жалобы, предъявление кассационной жалобы в суд, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в суде кассационной инстанции по делу N А53-42524/2018.
Представителями доверителя по делу, по усмотрению поверенного, могут выступать следующие лица: Шелобод Е.С. и (или) Рой С.В. (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг составляет 41500 рублей.
Услуги на сумму 41500 рублей приняты по акту N 18 от 19.08.2019.
Платежными поручениями N 000308 от 11.06.2019, N 000385 от 19.08.2019 произведена оплата услуг в размере 41500 рублей.
Между ООО "Форвард" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Шелобода Е.С. (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий N 23/09-19-Ю от 23.09.2019, согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические действия по защите его интересов в уполномоченных органах и организациях, а именно: правовое сопровождение дела в суде первой инстанции, участие в качестве представителя доверителя, составление и представление в суд необходимых для ведения дела документов по делу N А53-42524/2018.
Представителями доверителя по делу, по усмотрению поверенного, могут выступать следующие лица: Шелобод Е.С. и (или) Рой С.В. (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг составляет 40000 рублей.
Услуги на сумму 40000 рублей приняты по акту N 23 от 18.11.2019.
Платежным поручением N 000466 от 18.10.2019 произведена оплата услуг в размере 40000 рублей.
Между ООО "Форвард" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Шелобода Е.С. (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий N 14/01-20-Ю от 14.01.2020, согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические действия по защите его интересов в уполномоченных органах и организациях, а именно: составление отзыва на апелляционную жалобу, предъявление отзыва в суд, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в суде апелляционной инстанции по делу N А53-42524/2018.
Представителями доверителя по делу, по усмотрению поверенного, могут выступать следующие лица: Шелобод Е.С. и (или) Рой С.В. (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг составляет 30000 рублей.
Услуги на сумму 30000 рублей приняты по акту N 14 от 31.01.2020.
Платежным поручением N 000015 от 20.01.2020 произведена оплата услуг в размере 30000 рублей.
Между ООО "Форвард" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Шелобода Е.С. (поверенный) заключено дополнительное соглашение N 1 от 21.04.2020 к договору от 14.01.2010, согласно которому поверенный принял на себя обязательства по составлению и подачу в Арбитражный суд Ростовской области заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу.
Стоимость услуг по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов составляет 7500 рублей.
Услуги на сумму 7500 рублей приняты по акту N 16 от 26.04.2020.
Платежным поручением N 000066 от 24.04.2020 произведена оплата услуг в размере 7500 рублей.
Как видно из материалов дела, при первоначальном рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области представителем истца подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 5-10), ходатайство о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д. 1-3), возражения на отзыв (т. 1 л.д. 147-150), ходатайство о назначении экспертизы (т.1 л.д. 151-153).
Представитель Снимщикова М.В. участвовала в предварительном судебном заседании 31.01.2019 (т. 1 л.д. 137), в судебном заседании 26.02.2019 (т. 1 л.д. 196).
В рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде представителем истца Ахназаровой М.А. подготовлена апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 4-8).
Директор ООО "Форвард" Хачатурян С.Ш., представители Снимщикова М.В., Ахназарова М.А. участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.05.2019 (т. 2 л.д. 25).
Представителем истца Рой С.В. подготовлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 36), представитель знакомилась с материалами дела 05.06.2019 (т. 2 л.д. 41).
Решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа представителем истца Рой С.В. подготовлена кассационная жалоба (т. 2 л.д. 45-51), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 52).
Представитель Рой С.В. участвовала в судебном заседании суда кассационной инстанции 15.08.2019 (т. 2 л.д. 57).
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А53-42254/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области представитель Рой С.В. участвовала в предварительном судебном заседании 26.09.2019 (т. 2 л.д. 76), в судебных заседаниях 24.10.2019 (т. 2 л.д. 78), 12.11.2019 (т. 1 л.д. 111).
Представителем Рой С.В. подготовлены дополнения к исковому заявлению (т. 2 л.д. 82-89).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 иск удовлетворен частично, признано недействительным решение муниципального казенного учреждения "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога" об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0158300007818000289/3 от 22.03.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В связи с рассмотрением апелляционной жалобы учреждения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 представителем Рой С.В. подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 11-17).
Представитель Рой С.В. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2020 (т. 2 л.д. 22).
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от31.01.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу N А53-42542/2018 оставлено без изменений.
Представителем Рой С.В. подготовлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 3 л.д. 44-47).
Представитель Рой С.В. участвовала в судебном заседании 04.06.2020 по рассмотрению заявления.
Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 95000 рублей (50000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 30000 рублей - в связи с рассмотрением дела суде апелляционной инстанции, 10000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, 5000 рублей - в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что другая сторона в споре возражений по заявленной сумме не заявляла. По мнению заявителя, при снижении суммы расходов судом первой инстанции нарушен баланс интересов сторон. Заявленная к взысканию сумма расходов соответствует категории спора, длительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний.
Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом не заявлены.
Однако, поскольку заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд первой инстанции обоснованно уменьшил взыскиваемый размер расходов.
Руководствуясь принципом разумности расходов, принимая во внимание объем фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца с учетом первоначального и повторного рассмотрения дела, руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью аналогичного рода услуг, размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя обоснованно определен судом первой инстанции в сумме 95000 рублей.
В данном случае, определенный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует стоимости аналогичного рода услуг, сложившейся на территории Ростовской области.
Доказательств несоответствия предъявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-42524/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка