Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9731/2020, А53-39369/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А53-39369/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожаковой М.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" октябрьского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу N А53-39369/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" (ОГРН 1066165060060, ИНН 6165135762) к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6165057602, ОГРН 1036165003874), администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684) о взыскании задолженности за монтаж узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" (далее - истец, ООО "Болгарстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Октябрьского района" (далее - МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района", учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 533,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 25.02.2020 в размере 7 892,53 руб., с администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) неосновательного обогащения в размере 29 599,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 25.02.2020 в размере 6 765,02 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению учреждения, срок исковой давности необходимо производить с даты протокола от 30.03.2016, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Болгарстрой" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии N 061000024 от 02.04.2015, в том числе многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Горшкова, д. 6 В.
На основании принятого собственниками решения (протокол N 1 от 30.03.2016) было принято решение об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в соответствии с ФЗ N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В целях реализации принятого решения между ООО "Болгарстрой" и ИП Сурков Виктор Федорович был заключен договор подряда N 21 от 28.07.2016, предметом которого являлся монтаж узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Горшкова, д. 6 В.
Согласно акту приемки выполненных работ от 25.10.2016 работы были выполнены, приняты, стоимость работ составила 1 233 324 руб.
В указанном многоквартирном доме муниципальному образованию город Ростов- на-Дону на праве собственности принадлежат квартиры NN 5, 8, 17, 18, 61, 76, 92, 208, 220, 223, 225, 237.
Указанные квартиры также зарегистрированы на праве оперативного управления за МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону.
Как указывает истец, на стороне учреждения и администрации имеется неосновательное обогащение с учетом даты регистрации права оперативного управления.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения, при этом, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с номами ст. 1102 ГК РФ для того, что бы денежные средства явились неосновательным обогащением необходимо отсутствие оснований для их удержания, даже при наличии ссылки в платежном поручении на номер договора, перечисленные денежные средства будут являться неосновательным обогащением в случае перечисления денежных средств в отсутствие какого-либо встречного предоставления.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Между ООО "Болгарстрой" и ГУП РО "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" заключен агентский договор от 01.09.2009 N 177, согласно которому ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" осуществляет начисления платежей за ЖКУ, принимает оплату с учетом пени за ЖКУ от населения на свой расчетный счет, выполняет печать счетов-квитанций и их доставку не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Дополнительным соглашением N 11 от 01.03.2016 к агентскому договору N 177 от 01.09.2009 стороны предусмотрели, что ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", как агент обязуется производить перечисление денежных средств, поступивших на расчетный счет "агента" от граждан и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед "приниципалом" в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в следующем порядке: за коммунальные услуги на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций; за содержание жилого помещения, в том числе за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на расчетный счет принципала (ООО "Болгарстрой"), в исключительных случаях по его письменному распоряжению на другой расчетный счет".
На основании письменных распоряжений ООО "Болгарстрой" от 05.08.2016, 28.09.2016, 14.10.2016, 13.12.2016, 14.03.2017 денежные средства по договору были переведены на расчетный счет ИП Суркова Ф.В., указанные в договоре.
Таким образом, факт оплаты услуг, в общей сумме, в том числе и доле, приходящейся на ответчиков подтвержден документально.
Поскольку ответчики не исполнили обязанность по внесению оплаты, а истец оплатил услуги по установке УУТ за свой счет, на стороне ответчиков образовывалось неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
На основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 14.07.2015 N 658 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" Ростовской области", постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.10.2015 N 890 "О принятии недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", передаточного акта объектов недвижимого имущества от 15.01.2016 в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону приняты и включены в реестр муниципального имущества объекты - спорные квартиры.
Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14.07.2015 N 658 принято решение о передаче квартир в муниципальную собственность, которое было реализовано передаточным актом, подписанным уполномоченными лицами 15.01.2016.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" установлено, что в целях внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества при принятии решений Министерством обороны Российской Федерации или Управлением делами Президента Российской Федерации в указанных решениях должно быть определено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.
Дата регистрации права собственности МО г. Ростова-на-Дону на спорные объекты для целей распределения бремени их содержания по периодам значения не имеет, следовательно, моментом возникновения обязанности последнего по содержанию данного недвижимого имущества следует считать дату утверждения передаточного акта - 15.01.2016.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Болгарстрой" (управляющий) и муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону 01.01.2015 был заключен договор на управление долей муниципального имущества, предметом которого является - управление долей муниципального имущества и долей общего имущества многоквартирного дома, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг нанимателям, членам их семей, арендаторам нежилых муниципальных помещений.
Согласно Приложению N 1 к договору управления от 01.01.2015 "Перечень домов, в которых присутствует доля муниципального имущества" указан следующий перечень домов, в которых присутствует доля муниципального имущества: г. Ростов-на-дону, пр. Горшкова, д. 2, г. Ростов-на-дону, пр. Горшкова, д. 4, г. Ростов-на-дону, ул. Дебальцевская, д. 6 с литерами А, А1, А, г. Ростов-на-дону, ул. Мыльникова, д. 1а Право собственности на 4 квартиры NN 5,8,48,76 возникло у Муниципального образования на основании Приказа заместителя министра обороны РФ от 14.07.2015 N 658 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" Ростовской области", постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.10.2015 N 890 "О принятии недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", передаточного акта объектов недвижимого имущества от 15.01.2016.
Таким образом, с администрации г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию денежная сумма за 6 квартир NN 95, 8, 18, 48, 61, 76 в размере 29 599,77 руб.
Администрация является субъектом платежа в части этих объектов, поскольку обязанность оплаты возникла ранее регистрации права оперативного управления за МКУ.
Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
С учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Ростова-на-Дону участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет интересы муниципального образования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума N 13, взыскание задолженности за содержание и ремонт надлежит осуществлять непосредственно с должника - администрации, как органа общей компетенции, а не с муниципального образования.
В связи с Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений от 28.04.2016 N 1524 "О включении в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону объектов недвижимого имущества и закрепление их на праве оперативного управления за МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дополнительным соглашением N 1 к договору на управления долей муниципального и общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2015 перечень имущества, указанный в Приложении N 1 был дополнен перечнем домов, в том числе в п. п. 15 многоквартирным домом по пр. Горшкова, д. 6 В.
Таким образом, на основании Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений от 28.04.2016 N 1524 право оперативного управления закреплено за МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Зарегистрировано право 15-16.02.2018.
В связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в случае недостаточности денежных средств с администрации по Ростова-на-Дону.
Как на дату подписания акта приемки выполненных работ - 25.10.2016, так и на дату оплаты ООО "Болгарстрой" оставшейся суммы оплаты по договору подрядчику - 14.03.2017, право оперативного управления было зарегистрировано за МКУ "УЖКХ" по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на 7 квартир.
Таким образом, с МКУ "Управление ЖКХ" по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию денежная сумма за 7 квартир NN 17, 92, 208, 220,223, 225, 237 в размере 34 533,07 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с п. 4 ст. 123.22. ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими деятельность учреждений.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 25.02.2020 в размере 7 892,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 25.02.2020 в размере 6 765,02 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.
Возражая против удовлетворения исковых требований, учреждение заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности не подлежит исчислению с даты протокола общего собрания дома от 30.03.2016, поскольку право требование суммы неосновательного обогащения не могло возникнуть ранее исполнения истцом обязательств по оплате в рамках договора подряда N 21 от 28.07.2016.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу N А53-39369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
