Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9723/2020, А32-10783/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А32-10783/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-10783/2020 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Батэкс" несостоятельным (банкротом) с признаками отсутствующего должника,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России N 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Батэкс" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-10783/2020 отказано Инспекции ФНС России N 1 по г. Краснодару в признании ООО "Производственная фирма "Батэкс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-10783/2020, Инспекция ФНС России N 1 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу - удовлетворить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Производственная фирма "Батэкс" предоставляло декларации с нулевыми показателями. По расчетному счету ООО "Производственная фирма "Батэкс" отсутствует движение денежных средств. Податель жалобы указывает, что ООО "Производственная фирма "Батэкс" имеет не только дебиторскую задолженность в размере 4 600 000 руб., но и кредиторскую задолженность в размере 5 227 000 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-10783/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России N 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Батэкс" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В обоснование заявление указано следующее.
По данным оперативного учета уполномоченного органа у должника образовалась просроченная свыше 3 месяцев задолженность в размере 4 053 295,07 руб., в том числе: основной долг - 2 774 042,33 руб., пени - 919 814,75 руб., штраф - 359 437,99 руб.
В подтверждение указанного размера задолженности уполномоченным органом представлена первичная документация, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией ФНС России N 1 по г. Краснодару в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций с установленными сроками исполнения.
На основании постановлений налогового органа УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ООО "Производственная фирма "Батэкс" возбуждены исполнительные производства.
По состоянию на момент обращения в суд, исполнительное производство не окончено.
ООО "Производственная фирма "Батэкс" предоставляло декларации с нулевыми показателями. По расчетному счету ООО "Производственная фирма "Батэкс" отсутствует движение денежных средств.
По данным последнего представленного должником бухгалтерского баланса от 26.03.2019 за 2018 год общая сумма активов составляет - 4 600 000 руб., что является дебиторской задолженностью.
Согласно ответу из МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю от 23.10.2019 N 23700378 за ООО "Производственная фирма "Батэкс" ИНН 2308069753 значатся следующие транспортные средства:
грузовой автомобиль ГАЗ-66 1992 года выпуска;
прицеп 1992 года выпуска;
грузовой автомобиль УРАЛ-375 1983 года выпуска;
грузовой автомобиль ЗИЛ131 1979 года выпуска;
грузовой автомобиль КРА3255 1991 года выпуска;
грузовой автомобиль КАМА353213 1992 года выпуска;
грузовой автомобиль ЗИЛ-131 1982 года выпуска;
грузовой автомобиль АТ310.5-5337 1994 года выпуска;
грузовой автомобиль КРА3250 1986 года выпуска;
грузовой автомобиль УРАЛ-4320 1995 года выпуска.
Учитывая данные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее.
Отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.
Кроме того, статья 230 Закона о банкротстве предусматривает дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Батэкс" зарегистрировано при создании до 01.07.2002 (17.01.2000) Регистрационной палатой мэрии г. Краснодара за основным государственным регистрационным номером 1022301200646. Основным видом экономической деятельности должника является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21).
В обоснование поданного заявления, Инспекция ФНС России N 1 по г. Краснодару указала, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Батэкс" по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации составляет 4 053 295,07 руб., в том числе 2 774 042,33 руб. - основной долг (вторая очередь основного долга - 1 961 713, 58 руб., третья очередь основного долга - 812 328,75 руб.), 919 814,75 руб. - пени, 359 437,99 руб. - штраф.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, указанные в расшифровке задолженности, в том числе справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка взыскания сумм задолженности в материалы дела представлены требования о взыскании недоимки, пеней и штрафов, решения и постановления, вынесенные в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100).
Инспекция ФНС России N 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом 17.03.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении. Должником не совершались операции по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению заявителя с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.
Как указывалось выше, Инспекция ФНС России N 1 по г. Краснодару в судебном заседании настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Особенности рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом установлены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве (статьи 227 - 230).
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, Инспекция ФНС России N 1 по г. Краснодару вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:
фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);
невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);
имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;
иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, наличие признаков отсутствующего должника не доказано Инспекцией ФНС России N 1 по г. Краснодару с учетом того, что должником сдавался бухгалтерская отчетность за 2019 год., расчет по страховым взносам за 2019. То, что налоговую отчетность должник представил с нулевыми показателями не опровергает выводы суда, поскольку само по себе отражение в данной отчетности нулевых показателей не свидетельствует об отсутствии должника в понимании положений статьи 230 Закона о банкротстве.
Кроме того, как указывает инспекция, в собственности должника имеются транспортные средства в количестве десяти единиц.
Доказательств отсутствия должника по месту регистрации юридического лица суду заявителем не представлено.
Довод Инспекции ФНС России N 1 по г. Краснодару о том, что по расчетным счетам отсутствует движение денежных средств, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку не представлено доказательств, что у общества имеются признаки, названные в статье 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника.
По смыслу названной нормы обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие хотя бы одного из условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.
При принятии заявления к рассмотрению, суд в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 указывал уполномоченному органу на необходимость предоставления нормативно-правового обоснования требований о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, учитывая приведенную позицию о достаточности наличия у должника имущества; представить доказательства того, что стоимость приведенного перечня имущества не покрывает расходы процедуры банкротства.
Однако, уполномоченный орган запрашиваемых сведений не направил, то есть в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что активы должника не покроют возможные расходы процедуры банкротства.
Данные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что должник является отсутствующим и к нему применимы положения нормы статьи 230 Закона о банкротстве.
Учитывая, что в материалы дела представлены сведения о сдаче отчетности общества, наличие у должника имущества, что свидетельствует о том, что должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, соответственно, признаков отсутствующего должника у него не имеется.
То обстоятельство, что на сегодняшний момент исполнительное производство в отношении должника не завершено, не могут свидетельствовать об отсутствии у него какого-либо имущества, поскольку в подобных случаях службой судебных приставов составляется акт о невозможности взыскания средств ввиду отсутствия имущества.
Каких-либо подобных доказательств невозможности взыскания средств со стороны уполномоченного органа не представлено.
Поскольку Инспекция ФНС России N 1 по г. Краснодару не доказала наличие у должника признаков банкротства, оснований для признания последнего банкротом не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не доказал прекращение деятельности должника, отсутствие руководителя должника и невозможность установления его места нахождения, отсутствие имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.
Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).
Изучив представленные уполномоченным органом в материалы дела, документы и оценив их в совокупности с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил, что должником сдается налоговая отчетность, что свидетельствует о том, что должник не является отсутствующим. Доказательств отсутствия имущества у должника не представлено.
При этом, уполномоченным органом не доказано прекращение должником деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Наличие у ООО "Производственная фирма "Батэкс" неисполненных налоговых обязательств, само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения в данном деле положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства на момент рассмотрения спора отсутствует.
Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Таким образом, суд апелляционной инстанций соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник - ООО "Производственная фирма "Батэкс" - признакам отсутствующего должника не отвечает.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уполномоченным органом, предъявившим заявление о признании банкротом отсутствующего должника, не представлены доказательства наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве.
Доказательств наличия обязательных и необходимых условий для признания должника отсутствующим в материалах дела не имеется.
Уточнение требований в части применения в отношении должника общей процедуры банкротства от заявителя на дату судебного заседания не поступало, в судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на применении к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование уполномоченного органа о признании должника банкротом в упрощенном порядке, удовлетворению не подлежит.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 по делу N А32-31064/2018.
При этом, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-10783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
