Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №15АП-9721/2020, А53-27579/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А53-27579/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-27579/2017 о процессуальном правопреемстве
по иску общества с ограниченной ответственностью "Даймонд"
к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: представитель Шалакина Ю.Е. по доверенности от 06.12.2019,
от ответчика: представитель Моргунова А.Н. по доверенности N З/Д/ОА/19-185 от 09.12.2019,
от ИП Алейник В.В.: представитель Сенников С.А. по доверенности от 02.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Даймонд" (далее - ООО "Даймонд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ФКУ Объединенное стратегическое командование Южного военного округа") о взыскании 3 542 791,60 руб. за услуги по перевозке военнослужащих.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 493 638 руб. задолженности и 17 164, 98 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение от 28.08.2018 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 493 638 руб. задолженности и 16 864, 98 руб. расходов на оплату услуг представителя, распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С общества в пользу учреждения взыскано 72 300 руб. расходов на проведение экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А53-27579/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу ООО "Даймонд" взыскана задолженность в размере 3 542 791, 60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
На основании решения суда, вступившего в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист серия ФС N 032937815 для принудительного исполнения решения, вступившего в законную силу арбитражного суда.
13.03.2020 ИП Алейник В.В. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в связи с тем, что в рамках дела N А53-4158/2019 заключено мировое соглашение, по условиям которого ИП Алейник В.В. принял от ООО "Даймонд" права требования к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по требованиям в рамках настоящего дела N А53-27579/17.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 суд произвел процессуальную замену на стороне взыскателя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не установил, на какой стадии находится исполнение судебного акта по настоящему делу, предъявлялся ли исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Ростовской области. Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих произвести замену взыскателя на стадии исполнения судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Алейник В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Даймонд" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Алейник В.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54, если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.
Определением Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства от 08.08.2019 по делу N А53-4158/2019 между ИП Алейник В.В. и ООО "Даймонд" в качестве отступного было заключено мировое соглашение.
Согласно пункту 2 мирового соглашения ООО "Даймонд" принимает на себя обязательство уступить, а ИП Алейник В.В. принимает право требования, принадлежащее ООО "Даймонд" к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", возникшее из обязательства по перевозке военнослужащих по заказ-нарядам, заявкам и требованиям с 11.02.2015 по 23.11.2015, с 17.03.2016 по 13.08.2016, с 30.07.2016 по 20.11.2016, с 23.11.2016 по 12.01.2017 (дело N А53-27579/2017).
Учитывая, что мировым соглашением не был определен момент перехода прав требований от цедента к цессионарию, стороны мирового соглашения во исполнение его условий подписали акт приема-передачи прав требований и документов от 11.03.2020, в соответствии с которым ИП Алейник В.В. принял уступаемые права требования и документы, необходимые для исполнения соответствующих прав и обязанностей.
Стороны выразили согласие на процессуальную замену.
Таким образом, переход прав подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства от 08.08.2019 по делу N А53-4158/2019.
12.03.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о процессуальной замене на стороне взыскателя.
Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил на какой стадии находится исполнение судебного акта по настоящему делу, предъявлялся ли исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Ростовской области, подлежат отклонению, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Более того, доказательств исполнения денежного обязательства по вступившему в законную силу решению должником в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих произвести замену взыскателя на стадии исполнения судебного акта, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании норм действующего законодательства.
Спорные отношения носят гражданско-правовой характер, переход прав и обязанностей в которых также осуществляется на основании норм гражданского права.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-27579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка