Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9712/2020, А53-5290/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А53-5290/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель Тотиев М.Ю., доверенность от 24.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии
Российской Федерации по г. Севастополю" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.05.2020 по делу N А53-5290/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт"
(ИНН 7743529527, ОГРН 1047796395305) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" (ИНН 9204002323, ОГРН 1149204004399) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 1818180301273000000000000/34550118/056665 от 12.12.2018 в размере 5 420,74 руб., пени в размере 348,96 руб. за период с 13.03.2019 по 15.01.2020.
В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 348,96 руб. за период с 13.03.2019 по 15.01.2020 и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 420,74 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 принят отказ от части требований. В части отказа от требований производство по делу прекращено. С федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" взыскана задолженность в размере 5 420,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 29.05.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что обязательства по заключенному сторонами государственному контракту были исполнены в полном объеме, как в части поставки товаров, так и в части оплаты поставленных товаров (платежное поручение N 892115 от 28.12.2018 на сумму 942625,88 руб.).
От общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (поставщик) заключен государственный контракт N 1818180301273000000000000/34550118/056665 от 12.12.2018 на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять заказчику товары (бензины автомобильные и дизельное топливо), в течение всего срока действия контракта, а заказчик обязался принимать товары с 01.10.2018 по 27.12.2018 и оплачивать их в установленном контрактом порядке. Наименование, количество и цена товара, а также иные условия, связанные с выполнением контракта, согласовываются сторонами в спецификации к контракту (приложение N 1) (пункт 1.1. контракта).
Согласно пункту 1.2. контракта поставка товаров осуществляется путем их отпуска на точке обслуживания (АЗК/АЗС) только при непосредственном предъявлении топливной карты оператору точки обслуживания.
В пункте 3.1. контракта определено, что отпуск товаров держателям карт осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору ТО.
Пунктом 5.1. контракта стороны согласовали цену контракта в размере 942 625,88 руб., в том числе НДС.
Согласно пункту 4.1.8. контракта поставщик предоставил заказчику доступ к "личному кабинету" для возможности управления топливными картами, в том числе изменения лимитов в соответствии с потребностями заказчика.
В соответствии с пунктом 5.5. контракта, оплата стоимости поставляемых товаров по контракту производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения оригиналов надлежаще оформленных отчетных документов, указанных в пункте 4.1.4. контракта.
Во исполнение условий контракта ответчику были выданы пластиковые карты для приобретения нефтепродуктов на АЗК/АЗС.
В период с 01.10.2018 по 26.12.2018 истец поставил ответчику товары на общую сумму 948 046,62 руб., что подтверждается товарными накладными, отчетами о транзакциях, проведенных с использованием топливных карт ответчика, актом сверки.
Как указывает истец, пункты 1.3., 3.2., 4.1.8. контракта позволяли заказчику самостоятельно осуществлять регулирование лимитов по картам.
Ответчик самостоятельно получил товары в пределах срока действия государственного контракта посредством предъявления топливных карт на АЗС, однако за поставленные товары произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 420,74 руб.
15.02.2019 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности.
В ответном письме 13.03.2019 ответчик признал факт получения им топлива, однако в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом товара на общую сумму 948 046,62 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 420,74 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в данной части в заявленном размере.
Довод апеллянта о превышении лимитов по картам не по вине заказчика, вследствие чего обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара не могут быть исполнены, признается апелляционным судом несостоятельным.
Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что поставка товаров осуществляется при предъявлении топливной карты оператору точки обслуживания.
Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу и подтверждено материалами дела, в соответствии с данным пунктом ответчику были выданы пластиковые карты для приобретения нефтепродуктов на АЗК/АЗС.
Согласно пункту 1.3. количество и наименование товаров, подлежащих поставке, держатель карты определяет самостоятельно, в соответствии со спецификацией и условиями контракта, исходя из лимитов по картам, определенных в заявке на изготовление карт.
Порядок получения товаров по контракту определен разделом 3 контракта.
Так, в соответствии с пунктом 3.2. контракта, поставщик оставляет за собой право не осуществлять отпуск товаров в случае, если остаток карты не позволяет получить товары.
Данный пункт контракта подразумевает, что у поставщика есть такое право, которое поставщик использует/не использует на свое усмотрение.
Кроме того, пунктом 4.1.8. контракта поставщик предоставил заказчику доступ к "Личному кабинету" для возможности управления топливными картами, в том числе изменения лимитов в соответствии с потребностями заказчика.
Таким образом, ссылка ответчика на оплату товара в полном объеме по платежному поручению N 892115 от 28.12.2018 на сумму 942 625,88 руб., во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку заказчик обязан оплатить полученные сверх суммы государственного контракта товары.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу N А53-5290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
