Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9711/2020, А32-14935/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А32-14935/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Логинова Валерия Михайловича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-14935/2020
по иску администрации города Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ИНТЕК"
при участии третьего лица: Логинова Валерия Михайловича
об обязании исполнить условия договора,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ИНТЕК" (далее - ответчик, общество) об обязании исполнения условий договора инвестирования от 05.02.2008 N 03.3/251 в строительство многоквартирного жилого дома по ул. Гайдара в пос. Дагомыс в Лазаревском районе г. Сочи, путем передачи в собственность муниципального образования город-курорт Сочи жилых помещений (квартир) площадью 1300,5 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:49:0125008:2280 по ул. Гайдара, д. 22, а также жилых помещений (квартир) площадью 2449,9 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:49:0125008:2770 по ул. Гайдара, д. 22, корп. 1
По ходатайству истца определением от 28.05.2020 суд наложил обеспечительные меры - запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении жилых помещений (квартир) с кадастровыми номерами: 23:49:0125008:2965, 23:49:0125008:2997, 23:49:0125008:2914, 23:49:0125008:2810, 23:49:0125008:2822, 23:49:0125008:2796, 23:49:0125008:2798, 23:49:0125008:2801, 23:49:0125008:2812, 23:49:0125008:3135, 23:49:0125008:3101, 23:49:0125008:3100, 23:49:0125008:3181, 23:49:0125008:2838, 23:49:0125008:2843, 23:49:0125008:2851, 23:49:0125008:2852, 23:49:0125008:3180, 23:49:0125008:2929, 23:49:0125008:2930, 23:49:0125008:2932, 23:49:0125008:2945, 23:49:0125008:2972, 23:49:0125008:2998, 23:49:0125008:3041, 23:49:0125008:3050, 23:49:0125008:2811, 23:49:0125008:2814, 23:49:0125008:2819, 23:49:0125008:2835, 23:49:0125008:2836, 23:49:0125008:2837, 23:49:0125008:2840, 23:49:0125008:2860, 23:49:0125008:2862, 23:49:0125008:2866, 23:49:0125008:2870, 23:49:0125008:2872, 23:49:0125008:2875, 23:49:0125008:2876, 23:49:0125008:2883, 23:49:0125008:2890, 23:49:0125008:2906, 23:49:0125008:2918, 23:49:0125008:2925, 23:49:0125008:2935, 23:49:0125008:2937, 23:49:0125008:2948, 23:49:0125008:2949, 23:49:0125008:2953, 23:49:0125008:2957, 23:49:0125008:2960, 23:49:0125008:2961, 23:49:0125008:2962, 23:49:0125008:2974, 23:49:0125008:2978, 23:49:0125008:2982, 23:49:0125008:2966, 23:49:0125008:2984, 23:49:0125008:2994, 23:49:0125008:3039, 23:49:0125008:3045, 23:49:0125008:3048, 23:49:0125008:3065, 23:49:0125008:3061, 23:49:0125008:3070, 23:49:0125008:3085, 23:49:0125008:3085, 23:49:0125008:3086, 23:49:0125008:3141, 23:49:0125008:3162, 23:49:0125008:3032, 23:49:0125008:3103, 23:49:0125008:3156, 23:49:0125008:2419, 23:49:0125008:2408, 23:49:0125008:2656, 23:49:0125008:2644, 23:49:0125008:2640, 23:49:0125008:2630, 23:49:0125008:2621, 23:49:0125008:2620, 23:49:0125008:2614, 23:49:0125008:2600, 23:49:0125008:2599, 23:49:0125008:2595, 23:49:0125008:2594, 23:49:0125008:2586, 23:49:0125008:2581, 23:49:0125008:2573, 23:49:0125008:2471, 23:49:0125008:2470, 23:49:0125008:2448, 23:49:0125008:2431, 23:49:0125008:2403, 23:49:0125008:2584, 23:49:0125008:2580, 23:49:0125008:2572, 23:49:0125008:2442, 23:49:0125008:2430, 23:49:0125008:2429, 23:49:0125008:2598, 23:49:0125008:2606, 23:49:0125008:2611, 23:49:0125008:2624, 23:49:0125008:2637, 23:49:0125008:2642, 23:49:0125008:2654, 23:49:0125008:2658, 23:49:0125008:2681, 23:49:0125008:2428, 23:49:0125008:2407.
Логинов Валерий Михайлович обратился в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на указанное определение от 28.05.2020, просил определение отменить, указывая что принятым судебным актом затронуты его права, как собственника двух квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Гайдара, д. 22, (корп. 1)
В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.08.2020 от заявителя жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
Изучив материалы дела, ходатайство Логинова В.М., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Удовлетворение ходатайства об отказе от апелляционной жалобы с учетом требований статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан лично Логиновым В.М., не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, постольку она не подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Логинова Валерия Михайловича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-14935/2020.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
