Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9709/2020, А32-57821/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А32-57821/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:
от заявителя жалобы: представитель не явился, извещен,
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Серебрякова Федора Анатольевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.06.2020 по делу N А32-57821/2019
в части отказа во вступлении в дело третьего лица,
принятое в рамках дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Арма"
(ИНН 2364008842, ОГРН 1132364000834)
к индивидуальному предпринимателю Кондраковой Эльвире Васильевне
(ИНН 231301824706, ОГРНИП 314236414300056)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кондраковой Эльвире Васильевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 03/1 от 03.06.2014 в размере 644 000 руб., по договору купли-продажи N 5 от 17.06.2014 в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству.
09.06.2020 в суд первой инстанции от Серебрякова Федора Анатольевича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 судебное разбирательство отложено. В удовлетворении ходатайства Серебрякова Федора Анатольевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Серебряков Федор Анатольевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда от 10.06.2020 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Серебрякова Федора Анатольевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент заключения спорных договоров, Серебряков Ф.А. являлся руководителем ООО "Арма" и осуществлял их исполнение. По мнению заявителя, рассмотрение настоящего дела без участия Серебрякова Ф.А. нарушит его права как непосредственного участника и исполнителя спорных правоотношений, а также права ООО "Арма".
От общества с ограниченной ответственностью "Арма" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец поддерживает доводы жалобы и считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Серебрякова Федора Анатольевича в качестве третьего лица подлежит отмене с принятием нового судебного акта в данной части об удовлетворении ходатайства.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От Серебрякова Ф.А. и ООО "Арма" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что определение суда первой инстанции оспаривается Серебряковым Ф.А. только в части отказа в удовлетворении ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в части, оспариваемой Серебряковым Ф.А.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В обоснование ходатайства заявитель (Серебряков Ф.А.) указал, что ИП Кондраковой Э.В. представлен письменный отзыв на исковое заявление от 15.01.2020, в котором она утверждает, что "...руководитель юридического лица ООО "Арма, получив от покупателя денежные средства, передал транспортные средства, при этом не предоставил покупателю подтверждение внесения денежных средств в кассу предприятия". На момент заключения спорных договоров, Серебряков Ф.А. являлся руководителем ООО "Арма" и осуществлял их исполнение. Данный факт оспаривается Серебряковым Ф.А. в рамках дела N А32-15323/2020 по иску Серебрякова Ф.А., ООО "Кропсервис" к ИП Кондраковой Э. В. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию указанных сведений в части "...руководитель юридического лица ООО "Арма, получив от покупателя денежные средства, передал ТС, при этом, не предоставил покупателю подтверждение внесения денежных средств в кассу предприятия". Установление факта несоответствия либо соответствия действительности данных сведений имеет решающее значение для решения об удовлетворении иска Серебрякова Ф.А. в рамках дела N А32-15323/2020, а в дальнейшем - для определения его обязательств по отношению к истцу - ООО "Арма". По утверждению заявителя, рассмотрение настоящего дела без его участия нарушает права Серебрякова Ф.А. как непосредственного участника и исполнителя спорных правоотношений, а так же права ООО "Арма".
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются требования о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Арма" и индивидуальным предпринимателем Кондраковой Эльвирой Васильевной.
Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности как бывшего руководителя ООО "Арма", отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Серебрякову Ф.А. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в кассационном порядке постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу N А32-57821/2019 в части отказа Серебрякову Федору Анатольевичу во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
