Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9674/2020, А32-8693/2009
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А32-8693/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Емельянова Д.В., Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
при участии:
от ООО "Строй Торг": генерального директора Шаристовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Магдина Василия Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу N А32-8693/2009 по жалобе ООО "Строй Торг" на действие (бездействие) арбитражного управляющего Магдина Василия Петровича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Краснодарский кирпичный завод" г. Краснодар (ИНН231246519, ОГРН1022301970184),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строй Торг" с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Магдина Василия Петровича, выразившихся в составлении и представлении неверного и сфальсифицированного отчета и приложения к отчету о движении денежных средств от 31.10.2018, а также в составлении и представлении неверного и сфальсифицированного реестра текущих требований кредиторов по состоянию на 21.11.2016.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу N А32-8693/2009 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг" на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично.
Признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод" Магдина Василия Петровича, выразившиеся в представлении недостоверных сведений о движении денежных средств в отчете об использовании денежных средств должника от 31.10.2018. В удовлетворении остальной части жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий Магдин В.П., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, что запрещено законом.
Общество "Строй Торг" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Представитель ООО "Строй Торг" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.15aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части оценки оснований признания действий арбитражного управляющего незаконными.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.
По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности следующие условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2010 в отношении открытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Магдин Василий Петрович.
Полагая, что при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего Магдина В.П. в результате неоднократных фактов его незаконных действий и бездействия были нарушены права и законные интересы кредиторов, заявитель обратился в суд с рассматриваемой жалобой.
В обоснование доводов жалобы ООО "Строй Торг" указало на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего Магдина В.П., выразившихся в составлении и представлении неверного, сфальсифицированного отчета и приложения к отчету о движении денежных средств от 31.10.2018, составлении и представлении неверного, сфальсифицированного реестра текущих требований кредиторов по состоянию на 21.11.2016.
Заявитель жалобы указал, что конкурсным управляющим Магдиным В.П. в отчете о движении денежных средств от 31.10.2018, по сравнению с отчетом о движении денежных средств от 05.12.2016, необоснованно удвоены суммы торговой выручки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.
Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета об использовании денежных средств должника.
Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов), он должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Правил подготовки отчетов).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).
Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).
Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.
В пункте 10 Общих правил закреплено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пп. 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства к Отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащими обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.
До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ (29.01.2015) абзац 11 пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливал необходимость указания в отчете сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
В редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ абзац 11 пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действует в следующей редакции: в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Однако состав сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего с 29.01.2015, изменился, соответственно, в целях соблюдения требований действующего законодательства, конкурсный управляющий обязан указывать в отчете сведения, установленные Законом о банкротстве.
Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника действием, следовательно, в отчете конкурсного управляющего должны отражаться точные сведения о составе, основаниях, размере текущих платежей либо об их отсутствии.
Абзацем 3 пунктом 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.
Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:
б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;
в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
В соответствии с пунктом 4 Общих правила подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника должны составляться по типовым формам.
Отчет является важным инструментом контроля за деятельностью управляющего, неполное или недостоверное отражение сведений в отчете недопустимо, так как лишает арбитражный суд и участвующих в деле лиц возможности контролировать ход процедур несостоятельности и деятельность управляющего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в отчете о движении денежных средств от 31.10.2018 конкурсным управляющим ненадлежащим образом внесены сведения о расходовании денежных средств. Так, судом первой инстанции установлено следующее:
- на стр. 144, в расходе на заработную плату от 19.10.2010, указывается дважды сумма 200 000 руб.,
- на стр. 472, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 23.01.2013, указывается дважды сумма 1 500 000 руб.,
- на стр. 473, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 25.01.2013, указывается дважды сумма 900 000 руб.,
- на стр. 474, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 29.01.2013, указывается дважды сумма 150 000 руб.,
- на стр. 475, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 31.01.2013, указывается дважды сумма 900 000 руб.,
- на стр. 475-476, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 04.02.2013, указывается дважды сумма 1 200 000 руб.,
- на стр. 476, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 06.02.2013, указывается дважды сумма 415 000 руб.,
- на стр. 476-477, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 07.02.2013, указывается дважды сумма 360 000 руб.,
- на стр. 477, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 11.02.2013, указывается дважды сумма 154 000 руб.,
- на стр. 478, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 13.02.2013, указывается дважды сумма 1 017 000 руб.,
- на стр. 479, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 14.02.2013, указывается дважды сумма 1 410 000 руб.,
- на стр. 479, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 20.02.2013, указывается дважды сумма 140 000 руб.,
- на стр. 480, в расходе с кассы сдано в банк и торговая выручка от 21.02.2013, указывается дважды сумма 100 000 руб.
Кредиторы имеют право заявлять возражения относительно расходования конкурсным управляющим денежных средств при утверждении судом отчета конкурсного управляющего. Более того, кредиторы могут подать в суд заявление о необоснованности расходов конкурсного управляющего.
В данном случае суд первой инстанции правомерно согласился с доводом ООО "Строй Торг" о нарушении его права на получение достоверной информации об использовании денежных средств должника, поскольку при "искажении" конкурсным управляющим в представляемых им отчетах информации о расходовании денежных средств (в рассматриваемом случае "задвоении" суммы торговой выручки) утрачивается возможность контроля со стороны кредиторов за сохранностью денежных средств, принадлежащих должнику.
Указанные обстоятельства нарушают права конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.
Кредиторы должны располагать информацией как о расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника, так и о поступлении денежных средств в конкурсную массу в результате реализации имущества должника, что возможно при условии отражения достоверных сведений в отчете конкурсного управляющего.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение вышеуказанных требований является ненадлежащим исполнением Магдиным Василием Петровичем обязанностей конкурсного управляющего, которое нарушает права конкурсных кредиторов, в том числе ООО "Строй Торг", на полноценное осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Краснодарский кирпичный завод" Магдина Василия Петровича, выразившиеся в представлении недостоверных сведений о движении денежных средств в отчете об использовании денежных средств должника от 31.10.2018.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы Магдина Василия Петровича на то, что арбитражный суд первой инстанции при частичном удовлетворении жалобы вышел за пределы требований заявителя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Доводы о том, что конкурсным управляющим в отчете о движении денежных средств были "удвоены" суммы торговой выручки, содержались в заявлении ООО "Строй Торг" при обращении в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Магдина Василия Петровича с приложением соответствующих документов (т. 1 л.д. 3). Также указанные доводы отражены в дополнениях к жалобе на действия конкурсного управляющего (т. 2 л.д. 118-119).
Таким образом, суд, реализуя предоставленные ему законом полномочия, не вышел за пределы заявленных требований, а рассмотрел их по существу и вынес законный и обоснованный судебный акт. Содержащиеся в нем выводы подтверждаются имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу N А32-8693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Емельянов
А.Н. Стрекачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
