Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №15АП-9673/2020, А32-702/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А32-702/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСВ-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-702/2020
по иску ООО "Мегатрон Рус"
к ответчику - ООО "КСВ-Логистик"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мегатрон Рус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "КСВ-Логистик" (далее - ответчик) в пользу ООО "Мегатрон Рус" задолженности по заявке об оказании услуг по перевозке грузов N 1397 от 01.10.2019 в размере 62 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 с ответчика в пользу истца взыскано: основной долг в размере 62 000 руб., 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также 2480 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом в нарушение п. 2.1.7 договора об оказании услуг по перевозке грузов от 09.08.2019 документы (в том числе оригинал товарно-транспортной, транспортной накладной) в адрес ответчика направлены не были. Доводы истца о направлении 19.10.2019 в адрес ответчика документов на оплату предусмотренных договором услуг, не соответствуют действительности, поскольку документы не получены до настоящего времени. Таким образом, истцом нарушены условия договора и заявки N 1397 от 01.19.2019 и созданы условия для невозможности оплаты за оказанные услуги. Также ответчик ссылается, что приведенные выше обстоятельства были подробно изложены в возражениях на исковое заявление, направленные ответчиком в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 13.05.2020. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений N 35291913042362 официального сайта Почты России указанные возражения вместе с приложениями получены Арбитражным судом Краснодарского края 15.05.2020, однако судье указанные документы переданы только 22.05.2020. Ответчик полагает, что его вина отсутствует в передачи документов по делу после вынесения резолютивной части обжалуемого решения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством почтового направления документов в арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов предпринимателя и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Участвующие в деле лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "КСВ Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Мегатрон Рус" была подписана заявка об оказании услуг по перевозке грузов N 1397.
В заявке стороны согласовали маршрут перевозки: г. Армавир, ул. Тургенева, д. 315 - г. Санкт-Петербург. Груз: газовое оборудование (сантехника): (м3) 82.
Дата погрузки: 03.10.2019. Дата разгрузки 07.10.2019.
Стоимость перевозки: 62 000 руб. Фома оплаты: Безналичный расчет без НДС. Срок оплаты: 10 дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.
Для перевозки был выделен подвижной состав и водитель: Москвичев Николай Александрович, тягач VOLVO В 301СА гос.номер 126 г/н, прицеп ЕВ 5667 26.
Истцом обязательства по перевозке выполнены, что подтверждается Транспортными накладными с отметками представителя грузополучателя АО "Армавирский завод газовой аппаратуры" в получении груза, а также оттиском печати АО "Армавирский завод газовой аппаратуры".
Как указывает истец, 19.10.2019 в адрес ООО "КСВ-ЛОГИСТИК" были направлены оригинал ТТН, Акт N 290 от 07.10.2019, счет на оплату N 290 от 07.10.2019. Вышеперечисленные документы ответчиком получены 21 ноября 2019 года. Однако, оплата в согласованный срок ответчиком не произведена, подписанный акт N 290 от 07.10.2019 не возвращен.
Истец 06.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 62 000 руб. Однако, претензия истца оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательствах.
Вместе с тем, учитываю специфику отношений сторон, возникших из договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
Из условий подписанной между истцом и ответчиком заявки на перевозку груза N 1397 от 01.10.2019 следует, что предметом правоотношений между сторонами является выполнение истцом транспортно-экспедиционных услуг.
Указанный договор - заявка согласно пункту 4 указанной заявки, по своей сути, является акцептом Договора-оферты об оказании услуг по перевозке грузов, размещенного в сети Интернет на сайте "http://files.ati.su/..." (далее по тексту также Договор оферты), условия выполнения заявки об оказании услуг по перевозке грузов указаны в данном Договоре оферты.
Из имеющегося в материалах дела договора-оферты об оказании услуг по перевозке грузов от 09.08.2019 (представленного ответчиком после вынесения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения) следует, что заказчик производит оплату услуг и расходов исполнителя в размере, согласованном в пункте 3 Заявки, суммы в порядке, определенном п. 3.1 Заявки и п. 3.3. договора, по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком после получения оригиналов документов, указанных в п. 2.1.7 договора, в течение срока, указанного в п. 3.2 Заявки (п. 3.1.1 Договора оферты).
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором-заявкой и транспортными накладными с отметками представителя грузополучателя АО "Армавирский завод газовой аппаратуры" в получении груза, а также оттиском печати АО "Армавирский завод газовой аппаратуры".
Кроме того, факт оказания услуг истцом по перевозке грузов, не оспаривал и сам ответчик, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе.
Сведений о том, что истец не оказал ответчику данные услуги, не выполнил либо ненадлежащим образом выполнил условия договоров, и ответчик предъявил ему претензии по объему и качеству оказанных услуг, договор был изменен или расторгнут, либо на оказание данных услуг ответчик заключил договор с иной организацией, в материалах дела не имеется.
Между тем, ссылаясь на допущенные нарушения договора относительно не представления истцом оригиналов товарно-транспортных накладных и иных документов, ответчик не опроверг факта оказания услуг по перевозке грузов, оказанных в рамках заявки N 1397 от 01.10.2019, представленной в материалы дела.
Заключив договор-заявку, ответчик не представил доказательств, что с его стороны имелись претензии относительно неисполнения или ненадлежащего исполнении заказанных в ней услуг.
Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены оригиналы товарно-транспортных накладных и иных документов, в связи с чем у ответчика не наступило обязательство для оплаты оказанных услуг, коллегия судей считает не состоятельными, по следующим основаниям.
Так, согласно с частью 1, 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Из представленных истцом товарно-транспортных накладных следует, что сведения, содержащиеся в них и в договоре-заявке, подписанной и скрепленной печатью сторон, совпадают по датам оказания услуг, маршрутам, грузу, водителю и транспортному средству, которым осуществлялась перевозка грузов для ответчика.
Соответствие реквизитов учетных документов, подписанных и заверенных печатью ответчика, позволяет соотнести указанные доказательства друг с другом.
По мнению судебной коллегии, отсутствие в материалах дела письменных доказательств получения ответчиком документов, указанных в пункте 2.1.7 Договора-оферты, а также п. 3.2 договора-заявки, при наличии в материалах дела данной заявки, товарно-транспортных накладных, достоверность которых допустимыми доказательствами не опровергнута, не свидетельствует о неоказании истцом услуг ответчику, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, не вызывает сомнения фактическое и реальное оказание истцом транспортных услуг.
Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику в спорный период установлен судебной коллегией, непредставление подлинных документов не является основанием к отказу во взыскании задолженности за оказание транспортных услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018 по делу N А08-262/2017, а также от 21.02.2019 года по делу N А83-5715/2017, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N 21АП-659/2020 по делу N А83-9758/2019.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заявке об оказании услуг по перевозке грузов N 1397 от 01.10.2019 в размере 62 000 руб.
Доводы ответчика о том, что отзыв на исковое заявление был направлен ответчиком своевременно (13.05.2020), однако передан канцелярией суда в материалы настоящего дела после вынесения резолютивной части обжалуемого решения (19.05.2020), при том, что согласно почтовому отслеживанию направленные ответчиком документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края 15.05.2020, критически оцениваются апелляционной коллегией исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, от ответчика поступили возражения на исковое заявление (вх. от 21.05.2020); согласно информации о документе дела возражения поступили в Арбитражный суд Краснодарского края 21.05.2020, на группу судьи поступили 22.05.2020, то есть после объявления судом резолютивной части решения от 19.05.2020 по настоящему делу. При этом, согласно конверту, указанные документы действительно были направлены ответчиком 13.05.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
На основании части 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства; определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства, назначил судебное заседание на 19.05.2020. На ответчика возложена обязанность в соответствии со статьей 131 АПК РФ представить, в том числе, отзыв на исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Суд первой инстанции обоснованно указал, ответчик располагал достаточным количеством времени (более четырех месяцев с момента возбуждения искового производства) для реагирования на исковые требования, в том числе путем представления в суд отзыва на исковое заявление.
Между тем, данным правом ответчик воспользовался лишь 13.05.2020, а именно отзыв был направлен ответчиком в суд первой инстанции посредством почтовой связи за четыре рабочих дня до проведения судебного заседания - 19.05.2020. При этом, определение суда от 10.03.2020 содержало требования о необходимости заблаговременного направления документов в суд (не позднее, чем за 5 дней до дня проведения предварительного судебного заседания).
Действуя добросовестно и разумно, с учетом срока рассмотрения дела, ответчик вполне имел возможность заблаговременно изложить свою позицию суду и истцу, кроме того, воспользоваться возможностью подачи отзыва в электронном виде через систему "Мой Арбитр". Однако, возражения на исковое заявление направлены ответчиком спустя два месяца после вынесения судом определения от 10.03.2020.
Ссылки ответчика относительно того, что предоставление документов в электронном виде находится на стадии становления также подлежат отклонению, поскольку порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" активно применяется с 2013 года, доказательства невозможности использования указанного сервиса ответчиком не представлены.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что ответчик не предпринял достаточные меры для представления отзыва на исковое заявление заблаговременно до начала судебного заседания.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлены: договор об оказании услуг от 02.12.2019, расходный кассовый ордер N 113 от 23.12.2019.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также учитывая сложившиеся в регионе размеры оплаты труда за оказание юридических услуг, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования за рассмотрения дела в суде в размере 15 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является разумной и не нарушающей прав ответчика.
Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, истцом возражений не заявлено, в связи с чем основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка