Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-9663/2020, А32-39102/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А32-39102/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кольцовой Татьяны Александровны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-39102/2019 по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", к индивидуальному предпринимателю Кольцовой Татьяне Александровне
о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кольцовой Татьяне Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений в размере 20 100 рублей, пени в размере 8 960 рублей 58 копеек.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 19.06.2020,исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.
Апеллянт указывает на неуведомление и отсутствие возможности представить возражения.
В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 между обществом и предпринимателем (пользователь) заключен лицензионный договор N АП/0623/10134РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - договор, л.д. 8-15).
Согласно пункту 1.1 договора общество предоставляет пользователю на условиях неисключительной лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении так и с помощью технических средств (за исключением караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях (на территориях), расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.
За предоставленное по настоящему договору право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора ответчик обязан ежемесячно, в срок не позднее десяти календарных дней после окончания отчетного периода выплачивать авторское вознаграждение. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества.
В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств пользователь выплачивает пеню в размере 0,3% от подлежащей уплате суммы авторского вознаграждения.
Как указывает общество, предпринимателем за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 обязательства по выплате суммы авторского вознаграждения в размере 20 100 рублей не исполнены.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 1235, 1242-1244, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по лицензионному договору в размере 20 100 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2018 по 13.08.2019 в размере 8 960 рублей 58 копеек.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.
Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности и неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.
Ответчиком в апелляционной жалобе доводы по существу спора не приведены.
Единственным доводом апелляционной жалобы является довод о неуведомлении предпринимателя, в связи с чем он был лишен возможности представить возражения.
Между тем, указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, исковое заявление в порядке упрощенного производства по настоящему делу принято к производству суда определением от 19.08.2020. Копия определения направлялась судом первой инстанции по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, находящейся в материалах дела: 357111, Ставропольский край, город Невинномысск, улица Шевченко, д. 8А, к. 80 (л.д. 27) и была возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 29).
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).
Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).
Учитывая вышеизложенный порядок хранения корреспонденции разряда "Судебное" 7-ми дневный срок хранения, предусмотренный пунктом 11.1 Правил, должен был исчисляться с 04.09.2019, а завершиться 10.09.2019. При этом судебная корреспонденция должна была быть возвращена органом почтовой связи в связи с невручением ответчику не ранее 11.09.2019.
Согласно распечатке, полученной судом апелляционной инстанции с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", судебная корреспонденция с РПО 35093137318106, которой в адрес ответчика направлена копия определения суда от 19.08.2020 о принятии заявления к производству, прибыла в место вручения в надлежащее отделение почтовой связи 03.09.2019 в 13:30, 03.09.2019 в 17:12 неудачная попытка вручения и 11.09.2019 возвращена с отметкой почтового органа "возврат по иным обстоятельствам" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093137318106). Даты, указанные на сайте ФГУП "Почта России", совпадают с датами, указанными на возвращенном суду первой инстанции конверте. Достоверность размещенных предприятием связи для всеобщего сведения данных ответчиком не опровергнута.
В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.
Ответчиком не представлены доказательства того, что ему чинились какие-либо препятствия в получении судебной корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, по которому суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств того, что по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. Сведения в отношении адреса предпринимателя недостоверными не признавались, доказательства обратного материалы дела не содержат.
Кром этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что как указывалось выше, апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит, ответчик не указывает какие доводы или доказательства им должны были быть приведены, оценка которых апелляционным судом могла привести к принятию иного судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-39102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кольцовой Татьяны Александровны (ОГРНИП 316265100100820 ИНН 263109318785) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
