Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №15АП-9654/2020, А32-10864/2019

Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9654/2020, А32-10864/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А32-10864/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:
от истца (онлайн-заседание): представитель Валова Е.Н., доверенность от 01.01.2020;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания
Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.05.2020 по делу N А32-10864/2019 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Краснодарэнергосбыт") (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 до 01.07.2018 в размере 11 914,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Краснодарэнергосбыт") взыскана задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.01.2017 до 01.07.2018 в размере 4 817,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 808,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, при этом указав, что истец в ходе рассмотрения дела не представил достоверных доказательств, подтверждающих соответствие индивидуальных приборов учета требованиям закона и наличие достаточных оснований для их допуска к расчетам за электроэнергию. Учитывая, что именно на истца закон возлагает обязанность по допуску/выведению приборов из расчетов, и он свои обязанности в установленном порядке и сроки не выполнял, в предъявленный к взысканию период не могут быть приняты к расчету показания индивидуальных приборов по квартирам N 1, 5 и 7 в многоквартирном жилом доме по ул. Индустриальной, д. 76. Указанные обстоятельства являются основанием для начисления платы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами N 354 не по показаниям таких приборов, а исходя из нормативов потребления услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Суд согласился с контррасчетом ответчика, взыскав общества "ГУК-Краснодар" в пользу истца задолженность в размере 4 817,52 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований задолженности в размере 7 096,80 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требвоания АО "НЭСК" удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. С учетом положений абз. 2 п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа законодатель не рассматривает как неисправные. В случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил N 354. Ответчиком не представлены данные, свидетельствующие о том, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета с классом точности 2,5 некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний индивидуальных приборов учета отсутствуют. Поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, истцом правомерно приняты к расчетам представленные показания индивидуальных приборов учета. Кроме того, ссылаясь на то, что индивидуальные приборы учета электроэнергии вышли из строя в силу требований п. 81 (12) Правил N 354, ответчик не указывает дату, когда такие приборы учета вышли из строя, равно как и показания на момент выхода приборов учета из строя.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГУК-Краснодар" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из отзыва, между собственниками помещений в МКД N 76 по ул. Индустриальная и истцом заключены прямые договоры на поставку электрической энергии, именно АО "НЭСК" является в данном доме исполнителем коммунальной услуги, а собственники помещений - его абонентами в понимании Правил N 354. Прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются для расчетов. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета. Именно истец в рамках возложенных законодателем обязанностей и в целях обоснованного осуществления расчетов с потребителями должен был своевременно, в том числе в связи с очередной поверкой, решить вопрос о возможности использования индивидуальных приборов учета, в том числе соответствии с их утвержденным типом наличия не истекшего срока поверки либо эксплуатации, отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу приборов, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а при выявлении нарушений вывести такой прибор из расчетов. Приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году закончился нормативный срок эксплуатации счетчиков класса точности 2,5, выпущенных в 1997 году. Сроки поверки (эксплуатации) однофазных индукционных электросчетчиков, выпущенных в 1997 году, истекли в 2005 году, и больше поверке не подлежали. А сроки поверки однофазных индукционных электросчетчиков, прошедших поверку до 01.10.2000 (предельно возможный срок поверки), истекли 30.09.2008. Факт истечения срока эксплуатации является объективным основанием для вывода прибора из расчетов ввиду наличия у истца сведений о датах изготовления приборов и сроках их поверки.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 20.11.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 30053, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах), а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 часов первого числа до 24:00 часов последнего числа календарного месяца).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится исполнителем платежными поручениями на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период 01.01.2017 по 01.07.2018 на сумму 11 914,32 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии за спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.
Суд верно определил, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что представленные истцом расчеты не совпадают с суммами, отраженными в расшифровках начислений. В квартирах N 1, 5 и 7 установлены однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для проведения расчета в отношении указанных квартир по нормативу потребления.
Согласно контррасчету ответчика, его задолженность перед истцом за спорный период составляет 4 817,52 руб.
Разногласия между сторонами сводятся к применению ответчиком при расчете норматива потребления по указанным квартирам.
Так, согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Соответственно приборы учета, не соответствующие таким требованиям, к расчетам не допускаются.
Истец в апелляционной жалобе полагает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что расчет объема индивидуального потребления в ряде квартир спорного многоквартирного дома необходимо производить исходя из норматива из-за несоответствия класса точности приборов учета. Указанный довод подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 81 (10) Правил N 354).
Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81 (11) Правил N 354).
При этом, в соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Соответственно, исполнителем коммунальной услуги для потребителей могли считаться равным образом (по общему правилу) как управляющие, так и ресурсоснабжающие организации в зависимости от конкретных обстоятельств взаимоотношений с потребителем. Указанное обстоятельство подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ 16-779.
В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (п. п. 6 - 9, 14 Правил N 354, п. 30 Правил N 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные п. п. 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая, что между собственниками соответствующих помещений в спорных МКД и истцом заключены прямые договоры на поставку электрической энергии, именно АО "НЭСК" является в данном доме исполнителем коммунальной услуги, а собственники помещений - его абонентами в понимании Правил N 354.
В соответствии с пп. "з" и "и" пункта 19 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать:
сведения о наличии и типе установленных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета;
периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия приборов учета и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета.
К обязанностям исполнителя в силу пп. "а" и "б" пункта 82 Правил N 354 относятся:
- проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией;
- проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).
Проверки, указанные в пункте 82 Правил N 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил N 354).
Также соответствующая обязанность Истца прямо вытекает из пункта 18 е(1) Правил N 124, предусматривающего обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния, а также пункта 31 Правил N 354, устанавливающего периодичность таких проверок.
Подобное законодательное регулирование направлено на предоставление, с одной стороны, исполнителю (в данном случае - ресурсоснабжающей организации) контрольных функций для обеспечения требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а с другой, на одновременное установление для него обязанностей в целях недопущения нарушения порядка расчетов с потребителями.
Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются для расчетов.
Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.
Данным положениям корреспондируют и требования постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков).
Так, из пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков усматривается, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, за которые осуществляется расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным данными Основными положениями требованиям, в т.ч. по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
Как следует из пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков используемые на дату вступления в силу настоящего документа (а именно на 12.06.2012) приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.
По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками класса точности 2,0 и выше.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что при наличии (как в настоящем споре) прямых договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией именно последняя является исполнителем коммунальных услуг и именно на нее в рамках выполнения требований пункта 18 е(1) Правил N 124 возложена обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния.
Между тем истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих факт очередных поверок индивидуальных приборов учета, а также их опломбировки в соответствии с требованиями Правил N 354.
Таким образом, именно истец в рамках возложенных законодательством обязанностей и в целях обоснованного осуществления расчетов с потребителями должен был своевременно, в том числе в связи с очередной поверкой, решить вопрос о возможности использования индивидуальных приборов учета, в том числе соответствии с их утвержденному типу наличия не истекшего срока поверки либо эксплуатации, отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу приборов, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а при выявлении нарушений вывести такой прибор из расчетов.
Из материалов дела следует, что в ряде квартир (N 1, 5 и 7) установлены однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом.
Согласно ГОСТ 6570-96 (пункт 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997; срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01 октября 2000 года запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 N 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5", решение НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 12.09.2000 протокол N 12). Следовательно, электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат поверке.
Счетчики с истекшим сроком проверки считаются непроверенными и для расчетного учета электроэнергии не применяются.
Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, п. 6, 47, 4).
Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году закончился нормативный срок эксплуатации счетчиков класса точности 2,5, выпущенных в 1997 году.
При этом, например, согласно пункту 4.1 паспорта счетчика электрического однофазного СО-И446 (ПК2,720,000 ПС), счетчики проходят обязательную государственную поверку один раз в 8 лет.
Следовательно, сроки поверки (эксплуатации) однофазных индукционных электросчетчиков, выпущенных в 1997 году, истекли в 2005 году, и больше поверке не подлежали. А сроки поверки однофазных индукционных электросчетчиков, прошедших поверку до 1 октября 2000 года (предельно возможный срок поверки), истекли 30.09.2008.
Соответственно, сроки поверки однофазных индукционных электросчетчиков, поверенных в последний возможный срок (до 01.10.2000), истекли 30.09.2008, о чем Истец мог и должен был знать еще до начала спорного периода.
Факт истечения срока эксплуатации является объективным основанием для вывода прибора из расчетов ввиду наличия у истца сведений о датах изготовления приборов и сроках их поверки.
Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.
При этом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке, при этом, по истечении срока поверки показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, при этом, использование прибора учета, несоответствующего классу точности, свидетельствует о нарушении порядка учета электрической энергии, установленного пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Учитывая, что обязанность проведения проверок наличия или отсутствия индивидуальных приборов учета и их технического состояния лежит на истце; и именно истец при принятии на обслуживание потребителей - собственников помещений в МКД в целях исполнения договора в части предоставления коммунальной услуги должен обладать сведениями о наличии и типе установленных приборов учета, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), дате опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки.
При этом, именно истец в рамках возложенных законодательством обязанностей и в целях обоснованного осуществления расчетов с потребителями должен был своевременно, в том числе в связи с очередной проверкой, решить вопрос о возможности использования индивидуальных приборов учета, в том числе соответствии их утвержденному типу, наличия не истекшего срока поверки либо эксплуатации, отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу приборов, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а при выявлении нарушений вывести такой прибор из расчетов.
Таким образом, наличие приведенных выше обстоятельств (истечение межповерочных интервалов и сроков эксплуатации, а также превышение допустимой погрешности, отсутствие у индивидуальных приборов учета контрольных пломб и клеммной крышки) является основанием для начисления платы в соответствии с ЖК РФ, а также Правилами N 354 не по показаниям таких приборов, а исходя из нормативов потребления услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Изложенная правовая позиция подтверждается судебной практикой при участии тех же сторон ООО "ГУК-Краснодар" и АО "НЭСК" с аналогичными обстоятельствами, (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2020 по делу N А32-45273/2018, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А32-41102/2018).
Кроме того, в силу статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Согласно статье 9 названного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона.
По смыслу пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пункта 59 Правил N 354, истечение срока межповерочного интервала прибора является основанием для применения расчетного способа определения потребленной энергии.
Пунктом 34 Правил N 354 определено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.
Согласно пункту 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Поскольку жилищное законодательство предусматривает в этом случае при расчете объема потребляемых коммунальных услуг применение нормативов потребления, ответчик правомерно применил соответствующие нормативы.
Истец ни в суд первой, нив суд апелляционной инстанции не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соответствие индивидуальных приборов учета требованиям закона и наличие достаточных оснований для их допуска к расчетам за электроэнергию.
Таким образом, в предъявленный к взысканию период не могут быть приняты к расчету показания индивидуальных приборов по квартирам N 1, 5 и 7 в многоквартирном жилом доме по ул. Индустриальной, д. 76.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления платы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами N 354 не по показаниям таких приборов, а исходя из нормативов потребления услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Представленный ответчиком контррасчет удом проверен и признан верным.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 817,52 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказано правомерно.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-10864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать