Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-9653/2020, А32-7799/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А32-7799/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Рай Рус плюс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.05.2020 (мотивированное решение от 22.06.2020) по делу N А32-7799/2020
по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) к фирме "Рай Рус плюс" обществу с ограниченной ответственностью (ИНН 2310039562, ОГРН 1022301616490) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к фирме "Рай Рус плюс" обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 7000 от 01.10.2004 в размере 34 951 руб. 45 коп. за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, пени в размере 15 981 руб. 60 коп. за период с 26.01.2019 по 10.02.2020, пени за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
27.05.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.05.2020.
В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 22.06.2020 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 34 951 руб. 45 коп., пени в размере 15 981 руб. 60 коп., пени, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 253 руб.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 22.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по общим правилам искового производства.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с рассмотрением настоящего дала у порядке упрощенного производства. Заявитель жалобы указал на то, что в рамках рассмотрения дела N А32-44671/2019 истец заявлял отказ от иска в части суммы основного долга ввиду отсутствия задолженности по спорному договору. По мнению ответчика, рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства повлекло принятие неправильного решения и взыскании отсутствующей задолженности.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом "Краснодартеплоэнерго" (в настоящее время - акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания") (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Рай Рус плюс" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 7000 от 01.10.2004, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.7. договора окончательный расчет производится в 10-тидневный срок со дня предъявления платежного требования в банк. При неоплате в указанный срок потребитель уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности до даты зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Истец свои обязательства по договору исполнил, в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 осуществил отпуск ответчику тепловой энергии на общую сумму 286 955 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными за указанный период (л.д. 40-43).
Ответчик оплату за полученную тепловую энергию произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 34 951 руб. 45 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 731/09с от 20.06.2019 с требованием оплаты задолженности (л.д. 49-63), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по оплате полученной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.
Доводы апеллянта об отсутствии задолженности со ссылкой на номер дела N А32-44671/2019, отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом рассмотрения в рамках дела N А32-44671/2019 являлись требования акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирме "Рай Рус плюс" задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 7000 от 01.10.2004 в размере 60 989 руб. 57 коп. за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 и пени.
Действительно, как указывает ответчик, в рамках указанного дела истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга в связи с погашением ответчиком суммы основного долга. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Вместе, с тем, данное обстоятельство не имеет отношение к настоящему спору, поскольку в данном случае истец отыскивает задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за иной период (с 01.12.2018 по 31.01.2019).
Заявляя об отсутствии задолженности в рамках настоящего дела, ответчик доказательства оплаты за спорный период, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности за поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск в части взыскания с ответчика основного долга за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 34 951 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 26.01.2019 по 10.02.2020 в размере 15 981 руб. 60 коп., а также пени за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные требования также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере в силу следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что окончательный расчет происходит в 10-дневный срок со дня предъявления платежного требования в банк. При неоплате в указанный срок потребитель уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности до даты зачисления денежных средств на р/счет теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в редакции, действовавшей на период взыскания неустойки, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, договором между сторонами предусмотрен размер неустойки меньший, чем предусмотренный законом.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Поскольку размер неустойки, предусмотренный договором, меньше, чем размер неустойки, предусмотренной законом, истцом правомерно применен размер неустойки, установленный законом.
Расчет пени, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным, ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.
В соответствии с пунктом 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пеню за период с 26.01.2019 по 10.02.2020 в размере 15 981 руб. 60 коп., а также пеню за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Доводы ответчика относительно того, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционной инстанцией.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 96 от 11.06.2020 - л.д. 113), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-7799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
