Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9648/2020, А53-2725/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А53-2725/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Южная вентиляционная компания": представители Ващенко А.А., по доверенности от 15.01.2020, Топоров Д.А., по доверенности от 15.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Южная вентиляционная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-2725/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная вентиляционная компания" к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "УК ПЯТАЯ", о признании недействительным приказа
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Южная вентиляционная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным приказа от 24.12.2019 N 2026-Л.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до тех пор, пока решение общего собрания собственников МКД, общего собрания членов МКД не признано недействительным или ничтожным, указанное решение считается обязательным для исполнения, а, соответственно, инспекции надлежит его учитывать при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий по существу. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме N 219 по пр-ту Стачки в г. Ростове-на-Дону, что отражено в протоколе от 25.10.2019, принято решение о выборе управляющей компании - ООО "ЮВК". Данное обстоятельство не опровергается материалами дела.
Заинтересованное и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель с доводами отзывов не согласился по доводам, изложенным в возражении.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, заинтересованное и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.10.2019 общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 219 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону.
Рассмотрев заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, ГЖИ было принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате ООО "ЮВК", оформленное приказом от 24.12.2019 N 2026-Л.
Полагая, что приказ ГЖИ от 24.12.2019 N 2026-Л не соответствует закону, Общество в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.
Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.
Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются утверждённым Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) (далее - Порядок).
В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).
Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.
Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;
б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка.
По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).
Согласно подпункту "а" пункта 3 Порядка к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ООО "ЮВК" инспекцией установлено, что обществом предоставлена недостоверная информация о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме N 219 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону решений о расторжении договора управления с ООО "УК Пятая" и выборе управляющей организацией ООО "ЮВК" и заключении с ней договоров управления.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.11.2019 Госжилинспекцией по Ростовской области в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "ЮВК" на срок 30 рабочих дней - до 24.12.2019 для направления в адрес обоих управляющих организаций запросов о предоставлении информации и документов, подтверждающих правомочность управления многоквартирным домом N 219 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону.
ООО "ЮВК" во исполнение запроса Госжилинспекции области от 12.11.2019 N 572/1779/1 представлена копия уведомления о расторжении договоров управления многоквартирным домом N 219 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, направленная ООО "ЮВК" в адрес ООО "УК Пятая" с приложением копии протокола общего собрания на 114 листах. Данное уведомление получено ООО "УК Пятая" 28.10.2019 (вх. N 5/192).
ООО "УК Пятая" во исполнение запроса Госжилинспекции области от 14.11.2019 N 11136 представлена информация о поступлении в адрес ООО "УК Пятая" от ООО "ЮВК" уведомления о расторжении указанного договора управления многоквартирным домом 28.10.2019. ООО "УК Пятая" также были представлены копии коллективных писем в адрес ООО"УК Пятая" от 14 собственников помещений многоквартирного дома по пр. Стачки, 218 о том, что собственники участия в общих собраниях не принимали, договоры управления не заключали и ООО "ЮВК" в качестве управляющей организации не выбирали.
Согласно документам, предоставленным ООО "УК Пятая", в общем собрании не приняли участие 14 собственников, владеющие 646,67 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений.
Согласно протоколу N 1 от 25.10.2019, участие в голосовании приняли собственники, владеющие 3216,25 кв.м, что составляет 46,03% голосов от общего числа голосов и является менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Из указанных данных следует вывод, о том, что решение принято собственниками при отсутствии кворума.
Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с требованиями статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Аналогично частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что действия Государственной жилищной инспекции по Ростовской области по принятию решения об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате ООО "ЮВК", оформленное приказом от 24.12.2019 N 2026-Л, обществу с ограниченной ответственностью "Южная вентиляционная компания" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения действиями ГЖИ его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает необходимым указать следующее.
Как следует из материалов дела, единственным основанием для отказа обществу во внесения изменений в Реестр лицензий Ростовской области послужило наличие ничтожности решений общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и включает в себя, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Ст. 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что представленными заявителем материалами подтверждается, что указанные решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирных домов, о предстоящем проведении собраний собственники были уведомлены надлежащим образом.
В материалах дела имеются копии коллективных писем в адрес ООО "УК Пятая" от 14 собственников помещений многоквартирного дома по пр. Стачки, 219 о том, что собственники участия в общих собраниях не принимали, договоры управления не заключали и ООО "ЮВК" в качестве управляющей организации не выбирали.
Судебная коллегия указывает, что отсутствует волеизъявление собственников о расторжении договора управления с ООО "УК Пятая". Соответственно нет правовых оснований для исключения ООО "УК Пятая" из реестра лицензий в качестве управляющей компании в отношении спорного МКД и включения в реестр лицензий в качестве управляющей компании непосредственно заявителя.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует лицензионному и жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-2725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
