Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9641/2020, А32-4669/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А32-4669/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-4669/2020 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных трюований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" город Краснодар,
о снятии с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление) о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества:
- нежилое здание уборная литер Г5, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. Красный Кут, с кадастровым номером 23:20:0903001:227;
- ограждение L=300, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, ул. Невская, 56, с кадастровым номером 23:49:0205029:1198 (с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенного на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020, с учетом исправительного определения от 22.06.2020, суд первой инстанции решил снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание уборная литер Г5, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. Красный Кут, с кадастровым номером 23:20:0903001:227; ограждение L=300, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, ул. Невская, 56, с кадастровым номером 23:49:0205029:1198. Взыскать с предприятия в доход федерального бюджета Российской Федерации недоплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.
В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От управления в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство управления об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) если в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
Поскольку доверенность от 19.12.2019 N 485 содержит право представителя обжалования судебных актов у апелляционного суда, проверившего отказ на соответствие требованиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, препятствующие его принятию, применительно к пункту 36 постановления N 12.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем апеллянта Ржевской Еленой Михайловной (доверенность представлена к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы (л.д. 34) и представляет собой выраженную волю заявителя на безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Рассмотрев поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-4669/2020.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
